Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 04 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Данилина Р.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Данилина Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вязниковский производственный комбинат" о взыскании компенсации за задержку недополученной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вязниковский производственный комбинат" в пользу Данилина Р.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 141 (сто сорок один) рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, компенсацию расходов по оплате почтовых услуг в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилин Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязниковский производственный комбинат" (далее- ООО "Вязниковский производственный комбинат") и просил взыскать компенсацию за задержку недополученной заработной платы в размере 5647 руб. 16 коп. за период с 02.08.2018 по 22.10.2018, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 624 руб. 18 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что работал ООО "Вязниковский производственный комбинат" с 23.10.2017 по 28.05.2018 в должности ****. Работодатель грубо нарушал трудовое законодательство и ежемесячно не доплачивал ему заработную плату. По вопросу восстановления трудовых прав обращался в прокуратуру, Государственную инспекцию труда по Владимирской области, к мировому судье и в Вязниковский городской суд, который отказал в удовлетворении его требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.08.2018 его исковые требования частично были удовлетворены и с ответчика взыскана недополученная заработная плата и компенсация за задержку ее выплаты в общей сумме 5647 руб. 16 коп. 22.10.2018 получил недополученную заработную плату. При этом ответчик не доплатил ему компенсацию за задержку ее выплаты за период с 02.08.2018 по 22.10.2018. Для восстановления нарушенных работодателем трудовых прав потратил свое личное время для изучения законодательства, составления письменных обращений к работодателю и в компетентные государственные органы, исковых заявлений и апелляционной жалобы. На почтовые отправления он потратил 624 руб. 18 коп. Нарушая его трудовые права с первых дней работы, работодатель причинял ему моральный вред.
Истец Данилин Р.В. в судебное заседание не явился, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика- ООО "Вязниковский производственный комбинат" Кубикова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая завышенным сумму компенсации морального вреда и судебных расходов, которые были понесены истцом по другим делам в рамках рассмотрения иных исков. Не оспаривая факта несвоевременной выплаты истцу заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты на основании апелляционного определения Владимирского областного суда от 02.08.2018, пояснила, что взысканная указанным судебным решением сумма была перечислена в ОСП Вязниковского района по исполнительному листу 19.09.2018 в размере 4969 руб. 16 коп. за вычетом НДФЛ в размере 13 % от данной суммы, что составляет 678 руб., которая, в свою очередь, была перечислена на счет МИФНС России N 2 по Владимирской области. Впоследствии недоплаченные денежные средства в размере 678 руб. перечислены истцу 17.10.2018.
Судом постановлено указанное выше решение.
Данилиным Р.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, считая его незаконным. В жалобе указывает на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда. Также апеллянт выражает несогласие с отказом суда во взыскании почтовых расходов в полном объеме. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Данилин Р.В. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что Данилин Р.В. работал в ООО "Вязниковский производственный комбинат" с 23.10.2017 по 28.05.2018 в должности **** на основании трудового договора от 23.10.2017 ****.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.04.2018 (дело N 2-358/2018) Данилину Р.В. было отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ООО "Вязниковский производственный комбинат" недополученной заработной платы за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 16930 руб. 88 коп. и процентов за задержку ее выплаты в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.08.2018 по делу N 33-2870/2018 данное судебное решение отменено с вынесением нового решения по делу, которым исковые требования Данилина Р.В. удовлетворены частично, с ООО "Вязниковский производственный комбинат" в пользу Данилина Р.В. взыскана недополученная заработная плата за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 5217 руб. 70 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы по 02.08.2018 - в размере 429 руб. 46 коп., а всего 5647 руб. 16 коп.
Также из представленной Отделом судебных приставов Вязниковского района копии исполнительного производства, установлено, что ООО "Вязниковский производственный комбинат" исполнил обязательства по перечислению оплаты труда и иных выплат по указанному выше апелляционному определению в пользу Данилина Р.В. в сумме 4969 руб. 16 коп. по платежному поручению от 19.09.2018 N 690, и в сумме 678 руб. по платежному поручению от 17.10.2018 N 774.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также требования ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве Данилина Р.В. на компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с 02.08.2018, и правомерно взыскал данную компенсацию в размере 141 руб. 13 коп.
В данной части решение суда Данилиным Р.В. не оспаривается.
Учитывая, что судом установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении истца, правильно применив положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ООО "Вязниковский производственный комбинат" в пользу Данилина Р.В. компенсации морального вреда в размере 500 руб. При определении размера компенсации суд учел объем и характер нравственных страданий истца, период задержки выплаты заработной платы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Данилин Р.В. выражает несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, однако доводов, свидетельствующих о несоответствии размера компенсации причиненным ему нравственным страданиям, не приводит.
Нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда. Под моральным вредом в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для увеличения размера данной компенсации не усматривается.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на почтовые отправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что только часть представленных в материалы дела чеков подтверждают несение истцом почтовых расходов в рамках рассмотрении данного гражданского дела, а именно чек **** от 28.08.2018 на сумму 25 руб. 96 коп. и чек N 14 от 28.08.2018 на сумму 48 руб. 50 коп. на отправку документов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, и взыскал с ООО "Вязниковский производственный комбинат" в пользу Данилина Р.В. расходы в размере 74 руб. 46 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводов суда первой инстанции, что только расходы по чекам N 13 от 28.08.2018 на сумму 25 руб. 96 коп. и N 14 от 28.08.2018 на сумму 48 руб. 50 коп. относятся к рассмотрению настоящего дела. Иные представленные истцом чеки относятся к периоду ранее подачи настоящего иска в суд. Истцом не представлено доказательств того, что иные почтовые отправления были связаны с рассмотрением именно настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что для защиты своих трудовых прав истец обращался по средством почты к работодателю, в прокуратуру, к мировому судье, и данные расходы должны быть ему компенсированы, являются необоснованными, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к расходам, понесенным по данному делу.
Иных доводов апелляционная жалоба Данилина Р.В. не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилина Р.В.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка