Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1214/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1214/2018
10 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Лукьяновой О.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Федотовой М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Федотовой М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ПАО "Сбербанк России" (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, дата постановки на налоговый учет - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте N в размере 71 891 руб. 99 коп. (семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 99 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2356 руб. 76 коп. (две тысячи триста пятьдесят шесть рублей 76 коп.)."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Железнодорожный суд с иском о взыскании с Федотовой М.Н. задолженности по банковской карте в связи с нарушением ответчицей условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCardCreditMomentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в части внесения обязательных платежей.
Истец просил взыскать с Федотовой М.Н. просроченную задолженность в связи с нарушением ею условий договора по своевременной оплате обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченного основного долга - 60 145,84 руб., просроченных процентов - 9434,42 руб., неустойки за просроченный основной долг - 2311,73 руб.
Железнодорожный районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федотова М.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении дела, в связи с чем у неё отсутствовала возможность участвовать в деле либо привлечь адвоката для защиты её интересов. Кроме того, она не согласна с вынесением судом заочного решения.
Судом неверно истолкована норма ст. 333 ГК РФ, в связи с чем судом не был уменьшен размер неустойки до разумного предела, чем нарушены её материальные права.
Представителем ПАО " Сбербанк России" представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Представитель ПАО " Сбербанк России", Федотова М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" и Федотова М.Н. заключили договор (эмиссионный контракт N) на предоставление ответчице по делу возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCardCreditMomentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCardCreditMomentum и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО" Сбербанк России".
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum N с лимитом кредита 50 000 руб.
Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями заключенного договора держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности с одновременным уменьшением лимита.
Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере 50 000 руб. (п.1.1. Индивидуальных условий).
Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. При этом данным пунктом Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк информирует Держателя обо всех изменениях размера лимита кредита. Такое информирование осуществляется путем направлений СМС-сообщения по указанному Клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).
Согласно разделу 2 "Термины" Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с Даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.
Согласно п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил письменное предложение заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, ответ на него не получен, в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 71 891,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60 145,84 руб., просроченные проценты - 9434,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2311,73 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО " Сбербанк России", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCardCreditMomentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчицей же нарушаются условия договора в части уплаты обязательных платежей, что явилось основанием для взыскания с Федотовой М. Н. задолженности по банковской карте в размере 71 891 руб. 99 коп., включая просроченные проценты - 9434,42 руб., неустойку- 2311,73 руб.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам жалобы ответчица знала о рассмотрении гражданского дела судом, представила письменный отзыв на исковое заявление ПАО " Сбербанк России", в котором признала исковые требования в части основного долга, просила снизить проценты и неустойку ( л.д. 24) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было представлено в суд заявление, в котором она просила рассмотреть гражданское дело N по иску ПАО " Сбербанк России" о взыскании с неё задолженности по банковской карте в её отсутствие. ( л.д. 25).
Вынесенное судом решение не является заочным.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд неверно истолковал требования ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанная норма права устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии просроченного основного долга в 60 145,84 руб. неустойка в размере 2 311,73 руб. не может быть признана несоразмерной.
Ст. 333 ГК РФ возможности уменьшения процентов за пользование кредитом не содержит.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
