Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1214/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юшкина Виктора Григорьевича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А, Костычева" к Юшкину Виктору Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Юшкина Виктора Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой студенческого общежития ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева", расположенным по адресу: <адрес>, соответствующей позиции N 12 технического паспорта по состоянию на 08.07.2010 г.
Взыскать с Юшкина Виктора Григорьевича расходы по оплате госпошлины в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А, Костычева" в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения ответчика Юшкина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя истца Шуваевой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева обратился с иском к Юшкину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие по адресу: <адрес>. На основании приказа ректора Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А. Костычева N от 21 июля 1997 г. здание приобрело статус учебного корпуса N, здание общежития - статус студенческого общежития. Юшкин В.Г. с 26 мая 1978 года зарегистрирован в комнате студенческого общежития по адресу: <адрес>. В настоящее время истец в студенческом общежитии не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме не производит, несмотря на отсутствие препятствий к проживанию в помещении со стороны истца. Каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением ответчик не предпринимал. Отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер. Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права истца, поскольку в ФГБОУ ВО РГАТУ есть обучающиеся и сотрудники, нуждающиеся в предоставлении жилых помещений, но вселение невозможно из-за отсутствия свободных мест. Уведомление в адрес ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета, направленное 28 июня 2017 года, возвращено истцу в связи с невозможностью уведомления Юшкина В.Г., так как ответчик в общежитии не проживает. На повторное уведомление от 14 августа 2017 года Юшкин В.Г. ответил, что сниматься с регистрационного учета не намерен. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пдп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 г. N 713, признание Юшкина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его с регистрационного учета в установленном законом порядке. После проведения 08 июля 2010 года технической инвентаризации была изменена внутренняя нумерация комнат студенческого общежития, так комнате N, расположенной на 5 этаже общежития N присвоен N (позиция 12 технического паспорта). Соответствующую перерегистрацию ответчик не прошел. Полагают, что Юшкин В.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и, тем самым, прекратил свое право пользования. С учетом уточнений исковых требований просил суд признать Юшкина В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением (комната студенческого общежития) ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенным по адресу: <адрес>, соответствующей позиции N 12 технического паспорта.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 декабря 2017 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" удовлетворены.
В апелляционной жалобе и двух дополнительных жалобах ответчик Юшкин В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на вынесение судом решения с нарушением норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверную оценку судом представленным доказательствам. Апеллятор полагает что, суд не выяснил обстоятельства переселения его в комнату N, которая не пригодна для проживания, в связи с чем его не проживание в указанной комнате носит вынужденный характер, при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований в нарушении ст. 196 ГПК РФ, поскольку согласно уточненным исковым требования истец просил признать его прекратившим право пользования жилым помещением, однако суд признал его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, полагает, что суд не обоснованно не учел факт частичной оплаты им коммунальных услуг за комнату с учетом льгот инвалида 2 группы, а также что в связи с состоянием здоровья, нахождением его на медицинских обследованиях, лечениях и реабилитации, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Также апеллятор полагает, что показания свидетелей, которые по его мнению, являются заинтересованными лицами, не являются бесспорными доказательствами факта не проживания в спорной комнате, в которой находятся принадлежащие его предметы мебели. Также указывает, что он является лицом, нуждающимся в жилом помещении, поскольку проживает в комнате, не отвечающей установленным для жилых помещений требованиям, также как и принадлежащая ему квартира с печным отоплением, без удобств и требующая ремонта. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что его состояние здоровья, 2-я группа инвалидности, необходимость в постоянной медицинской помощи не позволяют ему проживать в квартире с печным отоплением, без удобств и требующей ремонта. Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе, ответчик ссылается на нарушение судом срока судебного разбирательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшкина В.Г. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Юшкина В.Г. и возражениях представителя истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу действующего до 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РСФСР, прекращение трудовых отношений сторон также являлось основанием выселения без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой (статья 110 ЖК РСФСР).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве оперативного управления принадлежит здание - общежитие, назначение: жилой дом, 9-этажный, общей площадью 10 561, кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчику Юшкину В.Г. в 1978 году, как работнику ВНИИМС (в последующем реорганизованным и присоединенным к ФГБОУ "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева"), уволенному по собственному желанию 30 октября 1991 года, была предоставлена комната в спорном общежитии, в которой он зарегистрирован по месту жительства с 26 мая 1978 г. до настоящего времени.
В связи с технической инвентаризацией, проведенной Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 08 июля 2010г., произошло изменение нумерации комнат, общежития N и N по <адрес> были признаны единым зданием; комнате N, расположенной на 5 этаже общежития N, был присвоен новый N, что соответствует позиции 12 технического паспорта здания по состоянию на 08.07.2010г.
В течение длительного времени ответчик в спорном помещении не проживает, оплату по коммунальным услугам и содержанию жилья не производит. Указанные обстоятельства в том числе подтверждены показаниями свидетелей, работающих в общежитии, не доверять которым у суда не было оснований.
Истец не препятствовал ответчику в проживании, более того 14 апреля 2011 года ответчику направлялось уведомление с предложением заключить договор найма жилого помещения сроком на 3 года, которое им не было получено.
28 июня 2017 года и повторно 14 августа 2017 года истец обращался к ответчику с требованием о необходимости сняться с регистрационного учета, на которое ответчик ответил отказом.
При этом судом установлено, что до 24 ноября 2017 год Юшкин В.Г. был зарегистрирован по месту пребывания с 03 октября 2016 г. по 03 октября 2031г. в принадлежащей ему на праве собственности квартире, общей площадью 58, 3 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 2006 г., справкой администрации Муниципального образования - Ненашкинское сельское поселение от 04.10. 2017 г.
Факт проживания Юшкина В.Г. в вышеуказанной квартире подтверждается выдачей 17 апреля 2006 г. пенсионного удостоверения ответчику Управлением по Клепиковскому району Рязанской области и указанием в справке об установлении инвалидности от 06.10.2016 г. в графе "место жительства" - <адрес>.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.56,67 ГПК РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Юшкина В.Г. из комнаты N студенческого общежития в принадлежащую ему на праве собственности квартиру и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, пришел к обоснованному выводу о признании Юшкина В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за Юшкиным В.Г. как пенсионером по старости, права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку Юшкин В.Г. являясь пенсионером по старости с 17 апреля 2006 года, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, кроме того, имеет в собственности жилое помещение.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции также сослался на отсутствие доказательств непригодности для проживания как комнаты в общежитии, так и квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не имел права рассматривать требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а должен был рассмотреть вопрос о прекращении право пользования жилым помещением, и при этом вышел за пределы исковых требований, являются необоснованными. В силу ст.131, ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять исковые требования и изменять их в процессе рассмотрения, суд вправе принимать решение только по заявленным требованиям, выходить за их пределы он может только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Из материалов дела усматривается, что суд вынес решение только по заявленным истцом требованиям, с учетом их изменений истцом в процессе рассмотрения дела, и за пределы заявленных требований при этом не вышел.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о вынужденном и временном характере его не проживания в общежитии, в связи с частым его нахождением в больнице на лечении и плохим состоянием здоровья, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, он является лицом, нуждающимся в жилом помещении, поскольку проживает в комнате, не отвечающей установленным для жилых помещений требованиям, также как и принадлежащая ему квартира с печным отоплением, без удобств и требующая ремонта, а также о том, что суд необоснованно не принял во внимание его состояние здоровья, 2-я группу инвалидности и необходимость в постоянной медицинской помощи, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Юшкиным В.Г. как пенсионером по старости, права пользования спорным жилым помещением, так как ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием применения льготы для пенсионеров по старости.
Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы ответчика судом не нарушены разумные сроки судебного разбирательства, поскольку иск был принять судом к производству 22.09.2017 года и разрешен по существу 13.12.2017 года.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы Юшкина В.Г. не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, и
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительные апелляционный жалобы ответчика Юшкина Виктора Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
