Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года №33-1214/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "РегионКонсалт" на определение Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Бардюркиной Ю.О., Бардюркину А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" обратилось в суд с иском к Бардюркиной Ю.О., Бардюркину А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 14 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения по тем мотивам, что не указана цена иска и не оплачена истцом государственная пошлина по требованию о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 1 сентября 2017 года по день исполнения обязательств.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, предъявляя требования в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления в силу судебного решения не представляется возможным произвести расчет процентов, поэтому данные требования не могут быть включены в цену иска и как следствие по ним не может быть оплачена государственная пошлина.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" без движения, судья исходила из того, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина по требованию о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 1 сентября 2017 года по день исполнения обязательств.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Как следует из искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", им заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 316 рублей 33 копейки по состоянию на 31 августа 2017 года, а начиная с 1 сентября 2017 года по день исполнения обязательств взыскать проценты за пользование кредитом исходя из 13,75% в год, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Данное исковое заявление было оплачено государственной пошлиной в размере 12 083 рубля 16 копеек. (платежное поручение от 23 января 2018), размер которой истцом был определен исходя из вышеуказанной цены иска, и заявленного требования неимущественного характера.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору, включают в себя в том числе и требования о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из 13,75% в год по день исполнения обязательств, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.
В рассматриваемом случае истец произвел оплату государственной пошлины исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось. Вывод суда об оставлении искового заявления по мотиву отсутствия указания цены иска и оплаты государственной пошлины неверен и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2018 года - отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Бардюркиной Ю.О., Бардюркину А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка