Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1214/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Новиковой Л.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам войсковой части 44440, Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" на решение Островского городского суда Псковской области от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования военного прокурора Псковского гарнизона в интересах Симоновой Ю.В. к войсковой части 44440 удовлетворить.
Обязать командира войсковой части 44440 внести изменения в раздел 4 трудового договора N(****) от (дд.мм.гг.) 2016 года, заключенного с Симоновой Ю.В., установив сокращенную продолжительность рабочей недели 36 часов.
Обязать командира войсковой части 44440 установить Симоновой Ю.В. с 1 июня 2016 года должностной оклад 9810 рублей, как <данные изъяты> первой квалификационной категории, работающему в сельской местности.
Взыскать с войсковой части 44440 в пользу Симоновой Ю.В. недополученную заработную плату за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 17906 рублей 16 копеек.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения прокурора Пилипенко Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Симоновой Ю.В. к войсковой части 44440 о внесении изменений в трудовой договор, установлении должностного оклада и взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование иска указал, что Симонова Ю.В. с (дд.мм.гг.) 2016 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44440 в должности <данные изъяты> клуба войсковой части 44440. Рабочее место Симоновой Ю.В. находится в здании казармы, расположенной на территории деревни Новое Веретье, входящей в состав сельского поселения "Бережанская волость" Островского района Псковской области. Несмотря на выполнение Симоновой Ю.В. трудовых обязанностей в сельской местности, условиями трудового договора ей установлена 40-часовая рабочая неделя, оплата труда производится по должностному окладу, как работнику культурно-просветительной организации, работающему в городе. Ссылаясь на пункт 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года N298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N583", прокурор просил суд обязать ответчика внести изменения в трудовой договор, заключенный с Симоновой Ю.В.: установить продолжительность рабочей недели 36 часов и должностной оклад в размере 9810 рублей, взыскать в пользу Симоновой Ю.В. недополученную заработную плату в размере 17906, 16 рублей за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года.
Симонова Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - войсковой части 44440 Логинова О.А. исковые требования не признала, указала, что местом дислокации войсковой части является город Остров Псковской области, доказательств о том, что рабочее место Симоновой Ю.В. находится в сельской местности, не имеется; заявила о пропуске срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку местом дислокации войсковой части является город Остров Псковской области, также указал на истечение срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание, разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считал, что в случае удовлетворения иска, исковые требования в части недоплаченной заработной платы могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права в сумме 6079, 12 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 44440 Логинова О.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на неверный вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям последствий истечения срока обращения в суд, так как с заявлением о восстановлении нарушенного права Симонова Ю.В. обратилась к командиру войсковой части 2 мая 2017 года, на которое 1 июня 2017 года получила ответ и имела право на обращение в суд не позднее 1 сентября 2017 года.
В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу Симоновой Ю.В. недополученной заработной платы за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Ссылаясь на статьи 56, 129, 135, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что внесенные в трудовой договор решением суда изменения, не подлежат распространению на предыдущий период и взыскание недополученной заработной платы применительно к требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть произведено только с учетом применения трехмесячного срока исковой давности.
В возражениях на апелляционные жалобы Симонова Ю.В. считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, вывод суда об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является правильным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель войсковой части 44440, Симонова Ю.В., представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям", которые о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель войсковой части 44440 и Симонова Ю.В. просили рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года войсковой частью 44440 с Симоновой Ю.В. в г. Острове Псковской области заключен трудовой договор, в соответствии с которым она обязалась исполнять обязанности по профессии библиотекаря клуба.
Разделом 4 трудового договора, заключенного с истцом, установлена нормальная продолжительность рабочего времени (л.д. 11-14).
В соответствии с частью 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Судом из материалов дела установлено, что местом исполнения Симоновой Ю.В. трудовых обязанностей является здание казармы, расположенное на территории деревни Новое Веретье, которая входит в состав сельского поселения "Бережанская волость" Островского района Псковской области, то есть рабочее место истца находится в сельской местности.
Согласно пункту 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" для женщин, работающих в сельской местности, начиная с 01.01.1991, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" определено, что новые системы оплаты труда для гражданского персонала воинских частей, а также перечень видов компенсационного и стимулирующего характера утверждаются федеральным органом, в котором законом предусмотрена военная служба.
Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", которым утверждены:
размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1 к настоящему приказу);
положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2 к настоящему приказу);
порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 3 к настоящему приказу).
Приложением (таблицей) N82 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 определено, что должностной оклад библиотекаря, библиографа, имеющего 1 квалификационную категорию, работающего в сельской местности, составляет 9810 рублей.
Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 44440 от 1 июня 2016 года N(****) Симоновой Ю.В. присвоена первая квалификационная категория с 1 июня 2016 года и установлен оклад в размере 7840 рублей, как работнику культурно-просветительной организации, работающему в городе, что противоречит указанным нормативно-правовым актам.
Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об изменении условий трудового договора, заключенного с Симоновой Ю.В., в части продолжительности рабочей недели и установленного оклада, как библиотекарю первой квалификационной категории, работающему в сельской местности, не противоречит материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что нарушения трудового законодательства в отношении Симоновой Ю.В. установлены 28 ноября 2017 года в результате проведенной военной прокуратурой Псковского гарнизона проверкой, а в суд с иском прокурор в интересах Симоновой Ю.В. обратился 4 декабря 2017 года, то вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий истечения срока обращения в суд является правильным.
В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя войсковой части 44440 о нарушении срока обращения в суд с требованиями о внесении изменений в трудовой договор, являются неубедительными.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" о дате внесения изменений в трудовой договор об установлении Симоновой Ю.В. должностного оклада, как работнику, работающему в сельской местности, и взыскании недополученной заработной платы с 1 июня 2016 года.
Постановляя решение в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения являются длящимися и не учел, что спор о внесении изменений в условия трудового договора о размере оклада, возник после предъявленного прокурором в интересах Симоновой Ю.В. иска, и изменения в трудовой договор подлежат внесению на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Возникшие правоотношения не относятся к длящимся, поскольку заработная плата Симоновой Ю.В. из расчета нового оклада не начислялась, требования искового заявления прокурора о взыскании в пользу Симоновой Ю.В. недополученной заработной платы вытекают из требования об изменении условий трудового договора о размере оклада, в связи с чем взыскание недополученной суммы с 1 июня 2016 года является неправомерным.
Поскольку судом в этой части нарушены нормы материального права и процессуального права (статьи 2, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 11 апреля 2018 года отменить в части даты внесения изменений в трудовой договор в отношении условий о размере должностного оклада и взысканной суммы недополученной заработной платы, изложив резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции.
Исковые требования военного прокурора Псковского гарнизона в интересах Симоновой Ю.В. к войсковой части 44440 удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части 44440 установить Симоновой Ю.В. должностной оклад 9810 рублей, как библиотекарю первой квалификационной категории, работающему в сельской местности.
В удовлетворении исковых требований военного прокурора Псковского гарнизона о взыскании в пользу Симоновой Ю.В. недополученной заработной платы за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 17906 рублей 16 копеек отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы войсковой части 44449 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Л.А. Новикова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
