Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2018 года №33-1214/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ворончихина Владимира Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Сивириной Марины Васильевны к нему о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и мораторных процентов.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Ворончихина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Сивириной М.В. и ее представителя Моськиной С.М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивирина М.В. обратилась в суд с иском к Ворончихину В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2015 года с Ворончихина В.А. в ее пользу взысканы денежные средства, из которых размер основного долга составляет 1160000 руб., проценты 204575 руб. 26 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23.03.2016 года с Ворончихина В.А. в ее пользу дополнительно было взыскано 1258000 руб. в качестве суммы основного долга. В связи с наличием у ответчика задолженности и неспособностью удовлетворить ее требования как кредитора, она обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании Ворончихина В.А. несостоятельным (банкротом), в ходе рассмотрения которого ею также было заявлено требование о взыскании с ответчика мораторных процентов в порядке пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку ее требования как единственного кредитора ответчика было удовлетворено в полном объеме третьим лицом - ФИО6, то производство по делу о банкротстве ответчика прекращено определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2017 года, в связи с чем ее требования о взыскании мораторных процентов не были рассмотрены. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и мораторные проценты в общем размере 398871 руб. 69 коп.
В судебном заседании истец Сивирина М.В. и ее представитель Моськина С.М. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Хориноев Д.В. исковые требования не признал, поскольку истец утратила право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения производства по делу о банкротстве ответчика. Относительно требований о взыскании мораторных процентов возражал по мотиву отсутствия правовых оснований для их взыскания в связи с тем, что такие проценты начисляются только с момента утверждения плана реструктуризации долгов, однако по делу о банкротстве ответчика такой план утвержден не был.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Ворончихина В.А.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Ворончихина В.А. в пользу Сивириной М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398871 руб. 69 коп., а также 7189 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С решением суда не согласен ответчик Ворончихин В.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что истец утратила право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того, указывает на отсутствие оснований для взыскания мораторных процентов, поскольку план реструктуризации долгов не был утвержден, в то время как в силу пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона такие проценты начисляются с момента утверждения плана реструктуризации долгов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Моськина С.М. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определенных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов.
Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком.
Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.
Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Пунктом 5 статьи 63 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года N 37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2015 года с Ворончихина В.А. в пользу Сивириной М.В. взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 1160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204575,26 руб., возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.03.2016 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отменено, дополнительно взыскан с Ворончихина В.А. в пользу Сивириной М.В. 1258000 руб.
В связи с неисполнением обязательств по выплате взысканных судебными постановлениями денежных сумм Сивирина М.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании Ворончихина В.А. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности и неспособностью удовлетворить требования кредитора.
Определением Арбитражного суда от 13.10.2016 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда от 26.01.2017 года (резолютивная часть объявлена 19.01.2017 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования кредитора Сивириной М.В. в размере 2418000 руб. основного долга, 186443 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела о банкротстве Ворончихина В.А. требование Сивириной М.В. погашено третьим лицом - ФИО6 27.10.2017 года, в связи с чем 10.11.2017 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил ее заявление о признании удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2017 года производство по делу о банкротстве ответчика прекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с погашением третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона, всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
15.12.2017 года Арбитражный суд Республики Хакасия прекратил производство по заявлению Сивириной М.В. о взыскании в рамках дела о банкротстве мораторных процентов в размере 185468 руб. 45 коп., указав на то, что прекращение производства по делу о банкротстве, влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве и исключает возможность рассмотрения заявления о взыскании процентов в порядке пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").
В силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам настоящего Федерального закона.
Проанализировав вышеприведенные нормы права и приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании мораторных процентов за период с момента введения процедуры реструктуризации долгов и до момента погашения требований кредитора (с 26.01.2017 года по 26.10.2017 года).
Расчет мораторных процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания мораторных процентов, поскольку план реструктуризации долгов не был утвержден, в то время как в силу пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона такие проценты начисляются с момента утверждения плана реструктуризации долгов, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как с моментом утверждения плана реструктуризации долгов названный Федеральный закон связывает определение размера ключевой ставки, а период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Кроме того, судом удовлетворены исковые требования Сивириной М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, сторона ответчика ссылается на то, что истец утратила право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом).
Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 56 вышеуказанного Федерального закона устанавливает последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, согласно которым принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Таким образом, после принятия решения о прекращении производства по делу о банкротстве ответчика ограничения по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали, а потому истец вправе обратиться в суд с требованием об их выплате.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2015 года и Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с Ворончихина В.А. в пользу Сивириной М.В. взыскана задолженность за оказанные истцом ответчику услуги по договору возмездного оказания юридических услуг.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору оказания юридических услуг данный договор будет считаться исполненным со стороны заказчика в момент уплаты денежных средств исполнителю.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то исполнитель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом размере до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору.
При этом судебная коллегия учитывает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и мораторных процентов, а также их размер стороной ответчика не обжалуются, а потому решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ворончихина Владимира Александровича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка