Дата принятия: 26 января 2017г.
Номер документа: 33-1214/2016, 33-66/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 года Дело N 33-66/2017
26 января 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО2. и ФИО2,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя
по частной жалобе представителя истца ФИО2 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 12 августа и ...
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Магасского районного суда от ... отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к МВД по < адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.
... представитель истца ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 12, 22, 30 августа, 30 сентября и ... по настоящему гражданскому делу.
Определением суда от ... указанное ходатайство представителя истца удовлетворено частично. Суд восстановил срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 22 и 30 августа, а также ... В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
В частной жалобе ФИО2, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение в части отказа в восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 12 августа и ... и удовлетворить ходатайство в этой части.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенной нормы обязательным условием восстановления срока является уважительность причин его пропуска.
Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от ... изготовлен и подписан в этот же день. Ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний ФИО2 подано в суд лишь ... , то есть по истечении срока подачи замечаний на протокол.
Из материалов дела также видно, что протокол судебного заседания от ... изготовлен и подписан в день проведения указанного заседания (л.д.201), однако ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний представителем истца подано ... по истечении соответствующего процессуального срока. Каких либо заявлений об исправлении допущенной судом описки в суд не поступало.
Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на указанные протоколы судебных заседаний, представитель истца не представил какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока.
Из текста приложенного к материалам дела ходатайства об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии протокола судебного заседания от ... (№), не усматривается какой именно протокол (протоколы) не получены представителем истца Мальсаговым на указанную дату. В рукописном тексте на этом же документе этим же представителем сделана запись, из которой также невозможно понять протокол от какого числа им получен ...
Таким образом, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 12 августа и ...
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы автора жалобы необоснованными, обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 12 августа и ... по делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
