Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-12140/2019, 33-444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-444/2020
15 января 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора У
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 октября 2019г. по делу по иску Вальгер О. Н., Недозреловой Л. М., Мамонтовой С. В. к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Благовещенский медицинский техникум" о признании приказа и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вальгер О.Н. с 05.05.2016, Мамонтова С.В. с 01.04.2014, Недозрелова Л.М. с 14.07.2017 работали в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Благовещенский медицинский техникум" уборщицами служебных помещений.
Приказами от 02.09.2019 с ними расторгнуты трудовые договоры на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса)
Не согласившись с увольнением, Вальгер О.Н., Недозрелова Л.М., Мамонтова С.В. обратились в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Благовещенский медицинский техникум" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указали, что в соответствии с приказом N2 от 28.06.2019 "О введении неполного рабочего времени" работодателем было принято решение о введении режима неполного рабочего времени и переводе истцов в режим работы с меньшим временем, в результате чего работодатель установил для истцов неполное рабочее время 35-часовую рабочую неделю и предложил подписать соглашение к трудовому договору, в которых данные условия были бы оформлены и подписаны.
Истцы на данные условия не согласились, поскольку объем работы фактически не уменьшился, а работодатель экономил денежные средства за счет истцов.
Ссылаясь на незаконность увольнения, истицы с учетом уточнения требований просили суд признать незаконным приказ N 70 от 27.06.2019 "Об установлении неполного рабочего времени и о сокращении штата";
признать незаконным приказ N 71 от 28.06.2019 "О внесении изменений в штатное расписание";
признать незаконным приказ N 79 от 13.08.2019 "Об отмене части приказа";
признать незаконным приказ N 80 от 13.08.2019 "О пересмотре графика работы";
восстановить истцов на работе и взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 октября 2019г. исковые требования удовлетворены.
Признаны незаконными:
- приказ Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" N2 от 28.06.2019 "О введении неполного рабочего времени";
- приказ Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" N 70 от 27.06.2019 "Об установлении неполного рабочего времени и о сокращении штата";
- приказ Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" N 71 от 28.06.2019 "О внесении изменений в штатное расписание";
- приказ Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" N 79 от 13.08.2019 "Об отмене части приказа";
- приказ Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" N 80 от 13.08.2019 "О пересмотре графика работы".
Вальгер О.Н., Недозрелова Л.М., Мамонтова С.В. восстановлены на работе в должности - уборщица служебных помещений с 03.09.2019.
С краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" взыскана в пользу Вальгер О.Н. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 28.10.2019 в размере 22 504 руб. 80 коп., в пользу Мамонтовой С.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 28.10.2019 в размере 21 449 руб. 92 коп., в пользу Недозреловой Л.М. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 28.10.2019 в размере 24 744 руб. 85 коп.
Постановлено, что решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 22 504 руб. 80 коп. (Вальгер О.Н.); 21 449 руб. 92 коп. (Мамонтовой С.В.); 24 744 руб. 85 коп. (Недозреловой Л.М.) подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ответчик краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Благовещенский медицинский техникум" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации, кадровые решения.
Так, истцы были приняты на работу в должности уборщиц служебных помещений на 1 ставку с 40 часовой, 5 дневной рабочей неделей. По решению коллегиального органа - Совета техникума в 2019г. проведена инвентаризация убираемых территорий и проведен хронометраж, согласно которого затраты рабочего времени составляют не более 6 часов. Результаты инвентаризации показали, что объем работ на 1,0 ставки не выполняется ни на одном участке.
При отказе истцов от продолжения работы в новых условиях порядок их увольнения работодателем соблюден.
Кроме того, судом произведен неверный расчет выплат за вынужденный прогул. Суд ошибочно считает, что за период вынужденного прогула с 03.09.2019 по 28.10.2019 количество рабочих дней по производственному календарю за 2019г. составляет 56 рабочих дней, что повлекло неверный расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Более того, истцы Вальтер О.Н. и Недозрелова Л.М. в период вынужденного прогула с 28.10.2019 по 01.11.2019 находились на больничном листе, поэтому количество рабочих дней у них составляет 39 рабочих дней. При этом истцы в суд больничные листы не представили.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор У просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и немедленного исполнения решения суда в этой части, а в остальной - подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), поскольку доказательства наличия объективных изменений организационных или технологических изменений условий труда, дающих основания работодателю для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия выводы суда полагает верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** л/с Вальгер О.Н. с 05.05.2016 принята на работу в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Благовещенский медицинский техникум" - хозяйственно-обслуживающий персонал на должность уборщица служебных помещений на 1,0 ставку (т.1 л.д.43);
На основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** л/с Недозрелова Л.М. с 14.07.2017 принята на работу в тот же техникум - хозяйственно-обслуживающий персонал на должность уборщица служебных помещений на 1,0 ставку (т.1 л.д.47);
На основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** л/с Мамонтова С.В. с 01.04.2014 принята на работу в тот же техникум - хозяйственно-обслуживающий персонал на должность уборщица служебных помещений с испытательным сроком 3 месяца (т.1 л.д.33); 01.04.2014 с ней заключен трудовой договор *** по замещению указанной должности на 1,0 ставки (п.2), (т.1 л.д.34).
27.06.2019 приказом *** директора КГБ ПОУ "Благовещенский медицинский техникум" установлено: перевести с 01.09.2019 уборщиц служебных помещений Вальгер О.Н., Недозреловой Л.М., Лысковой Г.В., Мамонтовой С.В. на 09, ставки и установить неполный рабочий день со следующим режимом работы: 6 дневная, 36 часовая рабочая неделя; график работы понедельник - пятница: время начала работы 08-00. Время окончания работы 10-15; время для отдыха и питания с 10-15 до 12-30; время начала работы 12-30, время окончания работы 14-00; время начала работы 15-00, время окончания работы 18-00; график работы суббота - время начала работы 12-00, время окончания работы 14-15. Также приказом *** от 28.06.2019 и приложения *** внесены изменения в штатное расписание - п.1.1 -Пункт 28 должность "уборщица служебных помещений - 0,9 ставки".
Уведомлениями от 28.06.2019 N 1,2,3 истцы извещены о предстоящем сокращении численности штата и введении неполного рабочего времени.
Истицы от подписи в уведомлениях отказались, о чем был составлен акт N1 от 28.06.2019.
В ходе рассмотрения протеста Благовещенской межрайонной прокуратуры 08.08.2019 было вынесено решение об отмене части приказа. Был пересмотрен режим отдыха - обед с 2 часов 15 минут был укорочен до 2 часов, также рабочая неделя была уменьшена с 36 часов до 35 часов, в остальной части приказ остался без изменений. От ознакомления с данным приказом истцы отказались (акт от 14.08.2019).
В силу пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую, имеющуюся у работодателя, работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя иск, суд правильно указал на то, что из приведенных выше норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются наличие изменений организационных или технологических условий труда, в связи с этим изменение определенных сторонами условий трудового договора, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.
При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе выписку из технического паспорта, штатного расписания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств изменений условий труда (объем работы, выполняемый уборщицами служебных помещений), послуживших основанием для издания оспариваемых приказов и увольнения истцов в связи с их отказом от работы на новых условиях.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав работников, которые с уменьшением трудовой функции осуществляют работу меньшей продолжительности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как изменение ставки в сторону уменьшения влечет уменьшение заработной платы, что нарушает права истцов. Именно данные обстоятельства выступили поводом обращения истцов с иском в суд.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд при разрешении спора не учел, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации, кадровые решения, не являются основаниями к отмене решения.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1920-О, часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда, т.е. при наличии объективных обстоятельств.
Наличие таких объективных обстоятельств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в части иска о восстановлении на работе постановленным законно и обоснованно.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о не правильном определении заработной платы истиц за время вынужденного прогула.
В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Разрешая спор, суд при определении заработной платы за время вынужденного прогула, верно руководствовался Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016), и при расчете среднего заработка за все время вынужденного прогула истцов учел заработок за 12 предшествующих месяцев до увольнения без учета заработка за месяцы, в течение которых имелась оплата периодов нетрудоспособности и отпусков.
Так, заработная плата истцов за период с сентября 2018 года по август 2019 год составила: Мамонтова С.В. <данные изъяты> руб., Недозрелова Л.М. <данные изъяты> руб. Вальгер О.Н. <данные изъяты>
Однако далее при проведении расчета суд ошибочно определилколичество рабочих дней по производственному календарю.
Так, вопреки выводу суда, в расчетном периоде у каждой истицы 246 рабочих дней.
Следовательно, среднедневная заработная плата в спорный период составляет у Мамонтовой С.В. <данные изъяты> у Недозреловой Л.М. <данные изъяты>), Вальгер О.Н. <данные изъяты>
За период вынужденного прогула с 03.10.2019 по 28.10.2019 количество рабочих дней по производственному календарю составляет не 56 рабочих дней, а 40.
Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула Мамонтовой С.В. составит <данные изъяты> Эта сумма подлежит уменьшению на выплаченную ей при увольнении компенсацию за неиспользованнй отпуск в размере <данные изъяты>. и сумма ко взысканию составляет 19 265,36 руб.
Заработная плата за время вынужденного прогула Недозреловой Л.М. составит: с учетом электронного больничного листа *** о периоде нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество рабочих дней составит 39 дней. Отсюда <данные изъяты> Эта сумма подлежит уменьшению на выплаченную ей при увольнении компенсацию за неиспользованнй отпуск в размере <данные изъяты> и сумма ко взысканию составляет 19 607,23 руб.
Заработная плата за время вынужденного прогула Вальгер О.Н.. составит: с учетом электронного больничного листа *** о периоде нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество рабочих дней составит 39 дней. Отсюда <данные изъяты> Эта сумма подлежит уменьшению на выплаченную ей при увольнении компенсацию за неиспользованнй отпуск в размере <данные изъяты> и сумма ко взысканию составляет 19 180,25 руб.
Оплата больничного листа является самостоятельным требованием, которое по настоящему делу не заявлялось.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и немедленного исполнения решения суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 октября 2019г. изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и немедленного исполнения решения суда в части выплаты заработной платы и изложить решение в этой части в следующей редакции:
Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" в пользу Вальгер О. Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 28.10.2019 в размере 19 180руб. 25 коп., в пользу Мамонтовой С. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 28.10.2019 в размере 19 265 руб. 36 коп., в пользу Недозреловой Л. М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 28.10.2019 в размере 19 607 руб. 23 коп.
Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 28.10.2019 в пользу Вальгер О. Н. в размере 19 180руб. 25 коп., в пользу Мамонтовой С. В. в размере 19 265 руб. 36 коп., в пользу Недозреловой Л. М. в размере 19 607 руб. 23 коп.
В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благовещенский медицинский техникум" удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
