Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12139/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12139/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комбаровой И.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Извозчиковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "завод Мехпромстрой" по доверенности Стефанова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2020года, принятое по гражданскому делу N 2-1159/2021 по иску АО "завод Мехпромстрой" к Пилипей Роману Владимировичу о взыскании с залогодержателя остатка рыночной стоимости реализованного имущества.
установил:
АО "завод Мехпромстрой" обратилось в суд с иском к Пилипей Р.В. о взыскании с залогодержателя остатка рыночной стоимости реализованного имущества.
Одновременно, подано заявление о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения надлежащей защиты его интересов в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Пилипей Романа Владимировича (ИНН ), паспорт 03 05 506406, выданный УВД <Адрес...> 22 июля 2004 г., код подразделения 232-004, дата и место рождения: 2 ноября 1980 г., г. Краснодар, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах в пределах суммы требований в размере 566 516 679,39 руб.;
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия (в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) в отношении имущества, принадлежащего Пилипею Роману Владимировичу на праве собственности: помещение, кадастровый общей площадью 92,8кв.м.; здание кадастровый общей площадью 7379 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 3236 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 5817,8кв.м.; здание кадастровый общей площадью 867,9кв.м.; здание кадастровый общей площадью 1030,3кв.м.; здание кадастровый общей площадью 983,7кв.м.; здание кадастровый общей площадью 1264,9кв.м.; здание кадастровый общей площадью 625,2кв.м.; здание кадастровый , общей площадью 57,4кв.м.; здание кадастровый общей площадью 746,6кв.м.; здание кадастровый общей площадью 520,6кв.м.; здание кадастровый общей площадью 3007,5кв.м.; здание кадастровый общей площадью 1076,9кв.м.; здание кадастровый общей площадью 1804,6кв.м.; здание кадастровый общей площадью 238,5кв.м.; здание кадастровый общей площадью 167.2кв.м.; здание кадастровый общей площадью 95,1кв.м.; здание кадастровый общей площадью 137,5кв.м.; здание кадастровый общей площадью 2918,5кв.м.; здание кадастровый общей площадью 01,7кв.м.; здание кадастровый общей площадью 1643,7кв.м.; здание кадастровый общей площадью 203,9кв.м.; здание кадастровый общей площадью 155,2кв.м.; сооружение кадастровый общей площадью 1302,3кв.м.; сооружение кадастровый общей площадью 1414кв.м.; сооружение кадастровый , протяженность 849 м; здание кадастровый общей площадью 44,8 кв.м; здание кадастровый общей площадью 46,6кв.м; здание кадастровый общей площадью 78,5кв.м; помещение кадастровый общей площадью 14 кв.м.; помещение кадастровый общей площадью 14кв.м.; здание кадастровый общей площадью 18 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 26,4 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 40,2 кв. м.; здание кадастровый общей площадью 3,8 кв.м.; сооружение кадастровый общей площадью 18кв.м.; помещение кадастровый общей площадью 9,1кв.м.; здание кадастровый общей площадью 45 кв.м.; сооружение кадастровый общей площадью 65,6кв.м.; здание кадастровый общей площадью 24,7 кв. м.; здание кадастровый общей площадью 50,1 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 11 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 33,4 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 34,2 кв.м.; здание кадастровый общей площадью 32,9кв.м., здание кадастровый общей площадью 82.8 кв.м.;
наложить арест на следующие доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и акции, принадлежащие Пилипею Роману Владимировичу:
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Риэлт" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Софья" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Стройинвестиции-Юг" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Нси-Риэлт" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.; долю в размере 50% в ООО "ФАБРИКАСТРОИТЕЛЬНЫХБЛОКОВ" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 5 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Светлана" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Арина" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Виктория" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
акции ОАО "Компания Импульс" (ИНН , ОГРН ) в виде запрета распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом).
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2020года в удовлетворении ходатайства АО "завод Мехпромстрой" о принятии мер по обеспечению иска, отказано.
Не согласившись с определением суда, представителем АО "завод Мехпромстрой" по доверенности Стефановым А.В., подана частная жалоба, где он просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.
Частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Реализация указанной цели предполагает не только возможность обращения заинтересованного лица в суд, но и фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Одной из гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. N 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения исковых требований. Целью указанных мер является сохранение существующего к моменту заявления требований статуса имущества. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.
Меры обеспечения иска носят срочный характер, могут быть применены во всяком положении дела по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, если это происходит до вынесения судом решения по существу, должен исследовать вопрос о соответствии обеспечительных мер, на которых настаивает истец в заявлении, предмету и характеру исковых требований.
Однако, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел надлежащим образом вышеизложенные требования процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства АО "завод Мехпромстрой", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения мер по обеспечению иска.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, что АО "завод Мехпромстрой" заявлены требования к Пилипей Р.В. в размере 566 516 679,39 руб..
Принимая во внимание предмет спора и сумму исковых требований, которая является значительной, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и находит основания для удовлетворения заявления.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как незаконное и не обоснованное, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.
На основании ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2020года, отменить.
Заявление АО "завод Мехпромстрой" о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия (в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) на имущество Пилипей Романа Владимировича, 02 ноября 1980года рождения, место рождения <Адрес...>, (ИНН ), паспорт 03 05 506406, выданный УВД Западного округа г. Краснодара 22 июля 2004 г., код подразделения 232-004, в том числе на движимое имущество, денежные средства на банковских счетах в пределах суммы требований в размере 566 516 679,39 руб..
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия (в том числе регистрацию продажи, предоставления в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, прекращение права собственности) в отношении имущества, принадлежащего Пилипею Роману Владимировичу на праве собственности:
помещение, кадастровый общей площадью 92,8кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 7379 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 3236 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 5817,8кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 867,9кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 1030,3кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 983,7кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 1264,9кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 625,2кв.м.;
здание кадастровый , общей площадью 57,4кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 746,6кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 520,6кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 3007,5кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 1076,9кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 1804,6кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 238,5кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 167.2кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 95,1кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 137,5кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 2918,5кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 01,7кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 1643,7кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 203,9кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 155,2кв.м.;
сооружение кадастровый общей площадью 1302,3кв.м.;
сооружение кадастровый общей площадью 1414кв.м.;
сооружение кадастровый , протяженность 849 м;
здание кадастровый общей площадью 44,8 кв.м;
здание кадастровый общей площадью 46,6кв.м;
здание кадастровый общей площадью 78,5кв.м; помещение кадастровый общей площадью 14 кв.м.;
помещение кадастровый общей площадью 14кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 18 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 26,4 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 40,2 кв. м.;
здание кадастровый общей площадью 3,8 кв.м.;
сооружение кадастровый общей площадью 18кв.м.;
помещение кадастровый общей площадью 9,1кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 45 кв.м.;
сооружение кадастровый общей площадью 65,6кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 24,7 кв. м.;
здание кадастровый общей площадью 50,1 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 11 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 33,4 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 34,2 кв.м.;
здание кадастровый общей площадью 32,9кв.м.,
здание кадастровый общей площадью 82.8 кв.м..
Наложить арест на следующие доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и акции, принадлежащие Пилипею Роману Владимировичу:
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Риэлт" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Софья" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Стройинвестиции-Юг" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Нси-Риэлт" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 50% в ООО "ФАБРИКАСТРОИТЕЛЬНЫХБЛОКОВ" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 5 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Светлана" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Арина" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
долю в размере 20% в Производственном Кооперативе "Виктория" (ИНН , ОГРН ) номинальной стоимостью 10 000 руб.;
акции ОАО "Компания Импульс" (ИНН , ОГРН ) в виде запрета распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом).
Судебное постановление привести к немедленному исполнению.
Судья Краснодарского краевого суда И.В. Комбарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
