Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12138/2021

г. Екатеринбург 26.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

Ильиной О.В.


при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-322/2021 (УИД: 66RS0032-01-2021-000304-92) по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Саруханяну Оганнесу Арамаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору;

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Кировградского городского суда Свердловской области от 26.05.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Саруханяну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору:

- основной долг по состоянию на 27.11.2014 - 161165 рублей 95 копеек;

- проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 27.11.2014 - 18095 рублей 55 копеек;

- проценты по ставке 35% годовых за период с 28.11.2014 по 09.03.2021 - 320000 рублей, с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга по ставке 35 % годовых с 10.03.2021 по день фактического погашения задолженности;

- неустойка в размере 0,5% на сумму основного долга за период с 29.11.2014 по 09.03.2021 в размере 10000 рублей, с продолжением взыскания неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% в день с 10.03.2021 и по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 01.10.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Саруханяном О.А. заключен кредитный договор N 10-066765, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 173760 рублей на срок до 01.10.2018 под 35% годовых. Ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С 28.11.2014 заемщиком платежи по кредиту не вносятся, что привело к образованию задолженности. Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-телеком" 27.11.2014 заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-271114-КТ, согласно которому права кредитора по истребованию задолженности перешли к ООО "Контакт-телеком". После этого ООО "Контакт-телеком" 25.10.2019 уступило свое право требования по кредитному договору N 10-066765 от 01.10.2013 индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. Затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0403-02 от 04.03.2021.

Ответчик Саруханян О.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не являлся, возражений на иск не представил.

Заочным решением Кировградского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 исковые требования ИП Козлова О.И. к Саруханяну О.А. удовлетворены частично. С Саруханяна О.А. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору N 10-066765 от 01.10.2013 в следующем размере:

- сумма основного долга по состоянию на 27.11.2014 - 161165 рублей 95 копеек;

- проценты по ставке 35% годовых, по состоянию на 27.11.2014, в размере 18 095 рублей 55 копеек.

Также в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 2 919 рублей.

В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение Кировградского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за период после 27.11.2014, ссылаясь на то, что, отказывая в иске в данной части, суд неправильно применил нормы материального права, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; не привел достаточных доказательств в обоснование своих выводов, вследствие чего данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, третье лицо КБ "Русский Славянский банк", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просил. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Саруханяном О.А. заключен кредитный договор N 10-066765, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 173760 рублей на срок до 01.10.2018 под 35% годовых.

Саруханян О.А. условия кредитного договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем по состоянию на 27.11.2014 образовалась задолженность в размере основного долга - 161165 рублей 95 копеек и процентов - 18 095 рублей 55 копеек.

На основании договора об уступке прав (требований) от 27.11.2014 N РСБ-271114-КТ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (цедент) передало ООО "Контакт-телеком" (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Саруханяну О.А. (л.д. 14-16).

Впоследствии, 25.10.2019 ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Саруханяном О.А., ИП Инюшину К.А. (л.д. 20-21).

Затем 04.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0403-02, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору.

Установив, что ИП Козлов О.И. является правопреемником кредитора (банка), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 388, 389, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с заемщика Саруханяна О.А. сумму основного долга и процентов в размере, существовавшем на момент первой передачи права требования (27.11.2014).

В данной части решение суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору N 10-066765 от 01.10.2013, начиная с 28.11.2014 и по день возврата долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое право ИП Козлову О.И. не передавалось, и долг может быть взыскан только в том размере, в каком он существовал на дату заключения первого договора цессии (27.11.2014).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они противоречат содержанию договоров уступки права требования.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1, 2.2 договора об уступке прав (требований) от 27.11.2014 N РСБ-271114-КТ (далее - договор цессии от 27.11.2014) ЗАО КБ "Русский Славянский банк" передало ООО "Контакт-телеком" все права цедента (кредитора), вытекающие из кредитного договора N 10-066765 от 01.10.2013.

Перечисление в п.п. 2.2.1-2.2.3 договора цессии от 27.11.2014 видов требований по состоянию на дату уступки прав, не является ограничением прав цессионария на будущее время, в том числе права требовать уплаты процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 (далее - договор цессии от 25.10.2019), заключенного между ООО "Контакт-телеком" и ИП Инюшиным К.А., цессионарию ИП Инюшину К.А. были переданы все права по кредитному договору N 10-066765 от 01.10.2013 в том же объеме, который предусмотрен предыдущим договором цессии от 27.11.2014.

В пункте 1.1. договора уступки права требования (цессии) N КО-0403-02 от 04.03.2021 (далее - договор цессии от 04.03.2021) указано, что права требования по кредитному договору N 10-066765 от 01.10.2013 переходят к цессионарию ИП Козлову О.И. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Не содержит ограничений прав кредитора, наступающих после заключения договора цессии (право требовать проценты и неустойку) и Приложение N 2 к договору цессии от 27.11.2014, поскольку в нём содержится лишь информация о размере задолженности на момент передачи прав требования долга, а не запрет на взимание процентов и неустойки на будущее время (л.д. 17 оборот).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Из договоров цессии от 27.11.2014, 25.10.2019 и 04.03.2021, в их взаимосвязи, следует, что к ИПКозлову О.И. перешли все права кредитора по кредитному договору N 10-066765 от 01.10.2013. Фиксация в данных договорах размера долга по состоянию на день передачи права требования не ограничивает прав кредитора на взимание процентов и неустойки на будущее время, поскольку в кредитном договоре не имеется условий ограничивающих право кредитора взимать с должника проценты и неустойку до погашения задолженности.

Ссылка в договорах цессии от 27.11.2014, 25.10.2019 и 04.03.2021 на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, лишь фиксирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования. При этом в договорах цессии указывается, что к цессионарию переходят все права кредитора, что, в данном конкретном случае, прямо свидетельствует об отсутствии ограничений права ИП Козлова О.И. на взыскание с заемщика Саруханяна О.А. начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

На момент рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции основная сумма долга не изменилась и составляет 161165 рублей 95 копеек.

Соответственно, размер процентов за период с 28.11.2014 по 09.03.2021 (2294 дня) составит 354211 рублей 84 копейки: 161165,95 х (0,35/365) х 2294.

Согласно ч. 3 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с 28.11.2014 по 09.03.2021 истец сумму процентов определяет в размере 320000 рублей, следовательно, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика за указанный период.

Размер процентов за период с 10.03.2021 по 26.08.2021 (170 дней) составит 26302 рублей 28 копеек: 161165,95 х (0,35/365) х 170.

Таким образом, общий размер процентов за период с 28.11.2014 по 26.08.2021 составит 346 302 рубля 28 копеек (320000 + 26302,28).

На будущее время, начиная с 27.08.2021, по день погашения суммы основного долга, с Саруханяна О.А. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга в зависимости от её изменения, в случае частичного погашения задолженности.

Согласно расчетам истца, за период с 28.11.2014 по 09.03.2021 размер неустойки, определяемой по ставке 0,5% на сумму основного долга, составляет 1848573 рубля 45 копеек.

Вместе с тем, истец ИП Козлов О.И. в добровольном порядке уменьшил размер неустойки за указанный период (с 28.11.2014 по 09.03.2021) до 10000 рублей, что также, в соответствии положениями ч. 3 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Определяя размер подлежащей взысканию с Саруханяна О.А. суммы неустойки за период с 10.03.2021 по 26.08.2021, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства данного гражданского дела, возраст и материальное положение ответчика, длительное необращение кредиторов по вопросу возврата задолженности, несмотря на то, что платежи от заемщика не поступали с ноября 2014 года; отсутствие возражений относительно исковых требований; соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 3940 рублей 84 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, что не противоречит положениям ст. 333, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п.п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки за период с 10.03.2021 по 26.08.2021 будет следующим:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]?[4]?[5]/[6]161 165,95 10.03.2021 21.03.2021 12 4,25%365 225,19 161 165,95 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50%365 695,44 161 165,95 26.04.2021 13.06.2021 49 5%365 1 081,80 161 165,95 14.06.2021 25.07.2021 42 5,50%365 1 019,98 161 165,95 26.07.2021 26.08.2021 32 6,50%365 918,43 Итого:170 5,25%3 940,84
Таким образом, за период с 28.11.2014 по 26.08.2021 с ответчика Саруханяна О.А. в пользу истца ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 13940 рублей 84 копейки (10000 + 3940,84).