Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-12136/2020
г. Екатеринбург 09.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2020.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Снетков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее - Управление), в обоснование которого указал, что 13.06.2019 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 25.09.2019 N 811807 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.03.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого специального медицинского стажа 30 лет. Полагает, что ответчиком необоснованно не были включены в специальный стаж следующие периоды работы:
- с 01.11.1984 по 02.10.1985 - работа в должности медбрата урологического отделения стационара ГБ N 14;
- с 14.05.1987 по 01.06.1989 - срочная служба по призыву в Советской армии;
- с 04.09.1996 по 31.10.1996 - нахождение на курсах повышения квалификации;
- с 04.09.2006 по 30.09.2006 - нахождение в командировке;
- с 06.02.2012 по 17.02.2012 - нахождение на курсах повышения квалификации;
- с 12.03.2012 по 23.03.2012 - нахождение на курсах повышения квалификации;
- с 04.06.2012 по 06.06.2012 - нахождение на курсах повышения квалификации;
- с 25.06.2012 по 29.06.2012 - нахождение на курсах повышения квалификации;
- с 10.03.2014 по 05.04.2014 - нахождение на курсах повышения квалификации;
- с 15.05.2017 по 07.06.2017 - нахождение на курсах повышения квалификации;
- с 23.08.2007 по 04.10.2010 - работа в должности семейного врача (врач общей практики) в Центре семейной медицины при Уральской государственной медицинской академии.
Просил суд признать решение ответчика от 25.09.2019 N 811807 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня выработки необходимого стажа.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 производство по делу прекращено в части требований о включении в специальный стаж периода срочной службы по призыву в Советской армии с 14.05.1987 по 01.06.1989, периода работы в должности медбрата урологического отделения стационара ГБ N 14 с 01.11.1984 по 02.10.1985.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 к производству суда принято заявление Снеткова А.В. об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать решение Управления от 25.09.2019 N 811807 об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.1996 по 31.10.1996, в командировке с 04.09.2006 по 30.09.2006, на курсах повышения квалификации с 06.02.2012 по 17.02.2012, с 12.03.2012 по 23.03.2012, с 04.06.2012 по 06.06.2012, с 25.06.2012 по 29.06.2012, с 10.03.2014 по 05.04.2014, с 15.05.2017 по 07.06.2017, период работы в должности врача общей практики Центра семейной медицины Многопрофильной поликлиники при Уральской государственной медицинской академии с 23.08.2007 по 04.10.2010, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня выработки необходимого стажа, то есть с 19.12.2015.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2020 исковые требования Снеткова А.В. удовлетворены частично: решение ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга N 811807 от 25.09.2019 об отказе в назначении пенсии Снеткову А.В. признано незаконным в части незачета в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.1996 по 31.10.1996, в командировке с 04.09.2006 по 30.09.2006, на курсах повышения квалификации с 06.02.2012 по 17.02.2012, с 12.03.2012 по 23.03.2012, с 04.06.2012 по 06.06.2012, с 25.06.2012 по 29.06.2012, с 10.03.2014 по 05.04.2014, с 15.05.2017 по 07.06.2017, периода работы в должности врача общей практики Центра семейной медицины Многопрофильной поликлиники ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" с 23.08.2007 по 04.10.2010. На ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга возложена обязанность зачесть указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, с назначением Снеткову А.В. досрочной страховой пенсии по старости с 13.06.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии со дня выработки необходимого стажа, просит отменить ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца о назначении пенсии с 10.01.2016. Указывает, что судом не дана оценка сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, льготного стажа истца, распечатанным из личного кабинета с сайта Госуслуги. Предоставление ответчиком на сайте недостоверной информации о льготном пенсионном стаже не позволили истцу сделать вывод о возникновении у него права на страховую пенсию с 10.01.2016 и, соответственно, обратиться за ней своевременно. Применение судом первой инстанции ч. 1 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях" осуществлено без учета данного обстоятельства, что в итоге привело к принятию незаконного решения в данной части.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба истца не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также доводов, опровергающих выводы изложенные в решении суда.
Стороны, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требования обжалуемое решение суда соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Решение суда первой инстанции в части включения в специальный страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.1996 по 31.10.1996, в командировке с 04.09.2006 по 30.09.2006, на курсах повышения квалификации с 06.02.2012 по 17.02.2012, с 12.03.2012 по 23.03.2012, с 04.06.2012 по 06.06.2012, с 25.06.2012 по 29.06.2012, 10.03.2014 по 05.04.2014, с 15.05.2017 по 07.06.2017, период работы в должности врача общей практики Центра семейной медицины Многопрофильной поликлиники ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" с 23.08.2007 по 04.10.2010 никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Снеткова А.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня выработки необходимого стажа, суд исходил из того, что поскольку пенсия не может быть назначена лицу ранее, чем со дня обращения за пенсией при возникновении права на нее, датой возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости является - 13.06.2019, соответственно, правовых оснований для назначения пенсии ранее указанной даты, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы истца не соглашаться с решением суда в указанной части.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (далее по тексту - Правила), граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).
В силу п. 18 Правил обращения за страховой пенсией граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.
Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией).
В силу п. 23 Правил обращения за страховой пенсией решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией).
Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.
Заявление о назначении пенсии истец подал 13.06.2019 (на что сам истец ссылался в суде первой инстанции, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось). Как установлено судом первой инстанции, с учетом включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.1996 по 31.10.1996, в командировке с 04.09.2006 по 30.09.2006, на курсах повышения квалификации с 06.02.2012 по 17.02.2012, с 12.03.2012 по 23.03.2012, с 04.06.2012 по 06.06.2012, с 25.06.2012 по 29.06.2012, 10.03.2014 по 05.04.2014, с 15.05.2017 по 07.06.2017, периода работы в должности врача общей практики Центра семейной медицины Многопрофильной поликлиники ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" с 23.08.2007 по 04.10.2010, продолжительность его специального стажа на дату обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии (13.06.2019) составляла 32 года 11 месяцев 21 день, что предоставляло истцу право на назначение пенсии.
На основании изложенного и в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, п. 23 - 25 Правил обращения за страховой пенсией, судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требования истца о назначении страховой пенсии по старости досрочно со дня выработки необходимого стажа.
Предусмотренные законом основания для назначения пенсии ранее 13.06.2019 отсутствуют, так как страховая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Изложенное означает, что после приобретения права на пенсию или не ранее чем за месяц гражданин вправе обратиться за назначением пенсии. При этом пенсия назначается с даты обращения с таким заявлением, а не с даты выработки необходимого стажа для назначения пенсии.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости назначения страховой пенсии по старости досрочно со дня выработки необходимого стажа, то есть с 10.01.2016, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном толковании положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что причинно-следственная связь между имеющими в личном кабинете сайта Госуслуг данными о состоянии индивидуального лицевого счета истца, размере льготного стажа и обращением истца за назначением пенсии только 13.06.2019 отсутствует, поскольку ничто не препятствовало истцу в случае несогласия с указанными на сайте сведениями обратиться в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии ранее, чем 13.06.2019, а при отказе Управления в назначении пенсии - оспорить такое решение в судебном порядке.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
Т.Л. Редозубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
