Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12135/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12135/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе представителя Пастушкова С.А. по доверенности Арутюнян А.Л. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО <Адрес...> обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Пастушкову С.А. о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании их сноса.
При этом в исковом заявлении содержится заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Пастушкову С.А. и иным лицам осуществлять эксплуатацию объектов недвижимости: двухэтажный капитальный объект, размерами 10м на 10м, площадью застройки 100 кв.м.; двухэтажный капитальный объект, размерами 10м на 10м, площадью застройки 100 кв.м.; двухэтажный капитальный объект, размерами 15м на 6м, площадью застройки 95 кв.м.; расположенных на земельном участке с кадастровым номером Росреестру осуществления каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером и объектов капитального строительства, расположенных на нем.
Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в целях обеспечения иска суд запретил Пастушкову Сергею Александровичу и иным лицам осуществлять эксплуатацию объектов недвижимости: двухэтажный капитальный объект, размерами 10м на 10м, площадью застройки 100 кв.м.; двухэтажный капитальный объект, размерами 10м на 10м, площадью застройки 100 кв.м.; двухэтажный капитальный объект, размерами 15м на 6м, площадью застройки 95 кв.м.; расположенных на земельном участке с кадастровым номером ; Росреестру осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером и объектов капитального строительства, расположенных на нем.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Пастушкова С.А. по доверенности Арутюнян А.Л. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Таким образом, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда
Как следует из искового заявления администрация МО <Адрес...> обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Пастушкову С.А. о признании спорных объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании их сноса. При этом, согласно доводам администрации спорные объекты в нарушение вида разрешенного использования земельного участка используются в коммерческих целях.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные объекты недвижимости является предметом исковых требований, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
