Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3336/2020 по иску администрации Тракторозаводского района г.Волгограда к Найденкову Ивану Алексеевичу, Черкасовой Жанне Юрьевне, Найденковой Светлане Туановне, Мендагаливой Екатерине Алексеевне, Шамординой Зое Ивановне о возложении обязанности сноса самовольного строения
по апелляционной жалобе Найденкова Ивана Алексеевича, Черкасовой Жанны Юрьевны, Найденковой Светланы Туановны, Мендагаливой Екатерины Алексеевны, Шамординой Зои Ивановны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Найденкова Ивана Алексеевича, Черкасову Жанну Юрьевну, Найденкову Светлану Туановну, Мендагалиеву Екатерину Алексеевну, Шамордину Зою Ивановну за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно ограждение, возведенного за границами предоставленного земельного участка, выполненное из металлических проф. листов по металлическому каркасу с ориентировочными размерами 36 х 3м, 9 х 5м общей площадью 153кв.м. по адресу: <адрес>, освободив земельный участок".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация Тракторозаводского района г.Волгограда обратилась в суд с иском к Найденкову И.А., Черкасовой Ж.Ю., Найденковой С.Т., Мендагаливой Е.А., Шамординой З.И. о возложении обязанности сноса самовольного строения.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики являются собственниками жилого дома площадью 96,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 5 июня 2020 года, согласно которому за границами предоставленного земельного участка возведено ограждение, выполненное из металлических листов по металлическому каркасу с основными ориентировочными размерами 36 х 3м, 9 х 5м, общая площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 153 кв.м.
Таким образом, ответчиками произведен самовольный захват земельного участка с возведением металлического ограждения, размещенного за границей предоставленного земельного участка без правоустанавливающих документов, что нарушает права и законные интересы муниципального образования Волгоград.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно ограждения, возведенного за границами предоставленного земельного участка, выполненного из металлических проф. листов по металлическому каркасу с ориентировочными размерами 36м х 3м, 9м х 5м. общей площадью 153кв.м по адресу: <адрес>, освободив земельный участок.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда отменить. В своей жалобе указывают на то, что судом не установлены значимые обстоятельства по делу. Решение суда вынесено без проверки реально существующих границ земельного участка и их соответствия правоустанавливающим документам, соответствующего экспертного исследования не проводилось. Полагают, что возложение на ответчиков обязанности сноса возведенного ими ограждения принадлежащего им земельного участка без установления точных его границ незаконно.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 2 апреля 2020г. N <...> Шамординой Зое Ивановне на праве собственности принадлежит земельный участок (назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки) площадью 610,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 2 апреля 2020г. N <...> собственниками жилого дома площадью 96,9кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются:
- Найденков Иван Алексеевич, которому принадлежит 1/9 доля,
- Черкасова (ранее Найденкова) Жанна Юрьевна, которой принадлежит 6/9 долей,
- Найденкова Светлана Туановна, которой принадлежит 1/9 доля,
- Мендагалиева Екатерина Алексеевна, которой принадлежит 1/9 доля.
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда в рамках полномочий, предоставленных Положением о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016г. N 894 произведен осмотр объекта самовольного строительства, о чем составлен Акт.
Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 5 июня 2020г., за границами предоставленного ответчикам земельного участка возведено ограждение, выполненное из металлических проф. листов по металлическому каркасу с основными ориентировочными размерами 36 х 3м, 9 х 5м, общая площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 153 кв.м. Конструктивные элементы ограждения: металлический каркас по бетонному основанию; металлические проф. листы.
В результате осмотра установлено, что металлическое ограждение размещено ответчиками за границей предоставленного им земельного участка, в связи с чем часть территории самовольно занята ими без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту землю. В суде первой инстанции ответчики не оспаривали данное обстоятельство. Доказательств обратного не представляли.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия полагает, что установкой названного ограждения чинятся препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании спорным земельным участком. Действия ответчиков по установке металлического ограждения на данной территории противоречат требованиям указанного выше законодательства, предусматривающего право всех без ограничения лиц пользоваться землями общего пользования.
Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект возведен ответчиками без получения соответствующего на то разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей, влечет за собой нарушение прав и законные интересов граждан, самовольно захваченного ответчиками земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда о сносе (демонтаже) спорного объекта является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений о фактическом месторасположении спорного объекта приведет к невозможности исполнения решения не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденкова Ивана Алексеевича, Черкасовой Жанны Юрьевны, Найденковой Светланы Туановны, Мендагаливой Екатерины Алексеевны, Шамординой Зои Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
