Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Бабиной Любови Егоровны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить право собственности Бабина Романа Владимировича на жилое помещение - квартиру N** площадью 46 кв.м. расположенную по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа.
Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Бабина Романа Владимировича выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в размере 1502757 (один миллион пятьсот две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика и проведении экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ****, за муниципальным образованием "Город Кунгур".
В удовлетворении иска за счет ответчика Управления жилищной политики администрации города Кунгура Пермского края Бабину Роману Владимировичу отказать.
В удовлетворении исковых требований Бабиной Любови Егоровны к Управлению жилищной политики администрации города Кунгура Пермского края, администрации города Кунгура Пермского края о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истцов Бабиной Л.Е., Бабина Р.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабин Р.А., Бабина Л.Е. обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики администрации **** края о взыскании денежных средств в пользу Бабина Р.В. за квартиру, площадью 46 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа в сумме 1502 757 рублей, судебных расходов по составлению отчета независимого оценщика 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей ;
в пользу Бабиной Л.Е. за квартиру, площадью 42 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа в сумме 1369 802 рублей, судебных расходов по составлению отчета независимого оценщика 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей, а также прекращении права собственности истцов на указанные квартиры, признании права собственности за муниципальным образованием "Город Кунгур" на данные объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований указывают, что Бабин Р.В. является собственником квартиры, площадью 46 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: **** ; Бабина Л.Е. - собственником квартиры, площадью 42 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ****. Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края N 880 от 12.11.2015 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники дома должны быть отселены в срок до 01.07.2016, дом снесен собственниками до 31.12.2016. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Согласно муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Кунгура, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Кунгура N 291-171-01-09 от 24.05.2019, многоквартирный дом по адресу: ****, должен быть расселен в 2024г. считают, что установленный постановлением администрации г.Кунгура Пермского края N 880 от 12.11.2015 срок отселения и сноса дома, предусмотренный для собственников, в значительной степени отличается от срока расселения, определенного постановлением администрации города Кунгура N 291-171-01-09 от 24.05.2019 в связи с этим, у администрации г.Кунгура Пермского края с 01.01.2017 до настоящего времени имеется длительное бездействие, выражающееся в непринятии предусмотренных мер, указанных в ч.10 ст.32 ЖК РФ. Указывают, что проживание в квартирах жилого дома по адресу: ****, угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Кунгура Пермского края.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчиков с иском не согласилась.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бабина Л.Е. просит об отмене постановленного судом решения, указывая на то, что суд не учел аварийного состояния принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бабина Л.Е. на доводах жалобы настаивала.
Истец Бабин Р.В. поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии ст. 26 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Бабин Р.В. является собственником квартиры, общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014, выписками ЕГРН (л.д.15 т.1, л.д. 123-124, 171, 186-188, 235-237, 242 т.2).
Бабина Л.Е. является собственником квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2007, кроме этого, в собственности Бабиной Л.Е. имеется жилое помещение, площадью 10,5 кв.м по адресу: **** (л.д.16 т.1, л.д. 126-127, 172-173, 181, 182, 243-244 т.2).
Согласно представленных справок о составе семьи от 01.09.2020 Бабин Р.В., дата рождения, зарегистрирован постоянно с 24.10.2002 по месту жительства: ****, совместно с ним зарегистрирован Б., дата рождения.
Бабина Л.Е., дата рождения, зарегистрирована постоянно с 29.04.1982 по месту жительства: **** (л.д. 163, 164 т.2).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под МКД по адресу: ****, согласно выписки ЕГРН, отсутствуют (л.д.25-30 т.1).
По данным технического паспорта домовладения, физический износ здания 1961 года постройки по состоянию на 15.07.2015 составлял 77 %. (л.д.17-24).
Согласно заключению ГУП "ЦТИ Пермского края" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 15.07.2015 техническое состояние несущих конструктивных элементов здания жилого дома расценивается как аварийное. Физический срок эксплуатации здания составляет 54 года, капитальный ремонт несущих конструкций и всего здания за период эксплуатации в целом не проводился. Проведение капитального ремонта, восстановление и усиление конструкций не целесообразно ввиду значительных капитальных затрат (л.д.32-41).
Заключением межведомственной комиссии от 28.10.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края N 880 от 12.11.2015 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений рекомендовано принять меры к отселению из данного дома в срок до 01.07.2016, к сносу - в срок до 31.12.2016 (л.д.31).
Многоквартирный дом по адресу: ****, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Кунгура, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2025г.г., утвержденную постановлением администрации г.Кунгура Пермского края N 291-171-01-09 от 24.05.2019, в соответствии с которой срок расселения - до 31.12.2023 (л.д.153-162 т.2).
Согласно выводам строительно-технической экспертизы ТО/30/01-20, выполненной ООО "Строитехнология", по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ****, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, представляет опасность для проживания, требует расселения (л.д.1-111 т.2).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.10, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бабина Р.В., исходил из того обстоятельства, что с момента признания МКД аварийным, общее состояние жилого дома значительно ухудшилось, несущая способность строительных конструкций здания не обеспечивается, дальнейшая эксплуатация жилого дома в текущем состоянии опасна и угрожает здоровью и жизни людей, с учетом длительного бездействия органа местного самоуправления, имеются основания для немедленного изъятия жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бабиной Л.Е. суд, исходил из того обстоятельства, что у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу, обеспеченному другим жилым помещением, возмещения за жилое помещение в аварийном жилом доме минуя установленный порядок.
Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
По смыслу указанных выше положений закона обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для безусловного выкупа жилого помещения у истца Бабиной Л.Е. в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком соблюдена не была, а истец обеспечена жилым помещением.
Как следует из материалов дела, администрацией г. Кунгура до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме указанном доме не принималось, также не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.
При таких обстоятельствах, по общему правилу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, т.к. установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.
Действительно, само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Из материалов дела следует, что фактически используемое для проживания истца Бабиной Л.Е. жилое помещение по адресу: **** расположено в доме который находится в аварийном состоянии, представляет опасность для проживания, требует расселения.
Применительно к данным обстоятельствам имеет правовое значение наличие у собственника жилого помещения жилья, пригодного для проживания.
При этом согласно представленным с апелляционной жалобой документам, жилой дом по адресу: **** является непригодным для проживания, имеет осадные трещины на наружных и внутренних стенах, провисы перекрытий, полы имеют многочисленные просадки, уклоны и поражения гнилью, отсутствует остекление. Указанные обстоятельства следуют из акта обследования дома межведомственной комиссией от 18 ноября 2020 г., заключения межведомственной комиссии от той же даты.
Судебная коллегия полагает возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять новые доказательства, поскольку они имеют значение для правильного разрешения спора, указанные обстоятельства непригодности другого жилого помещения существовали на момент рассмотрения спора судом, учитывая длительность проведения процедуры признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу считает причину непредставления доказательств суду первой инстанции уважительной.
В данном случае сторона истца, ссылаясь на эти доказательства не вела себя недобросовестно и не допускала злоупотребление своими процессуальными правами.
С учетом вышеизложенного, по материалам дела установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, и возможность использования иного жилого помещения, находящегося в собственности истца Бабиной Л.Е.
При таких обстоятельствах применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость от исполнения соответствующей адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.
Соответственно, в данном случае имеются основания для возложения на администрацию г. Кунгура обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у истца Бабиной Л.Е. принадлежащего ей жилого помещения.
Согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости объектов оценки в целях возмещения убытков, подготовленного ООО "Компания "Центр недвижимости", и представленного истцом Бабиной Л.Е., по состоянию на 29.06.2020 рыночная стоимость квартиры по адресу ****, составляет 1369802 руб., включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием.
Указанные отчет соответствует требованиям Федерального закона от "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является допустимым доказательством.
Стороной ответчика сведения, изложенные в отчете иными доказательствами в соответствие со ст.56 ГПК РФ не оспорены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Бабиной Л.Е. выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 1369802 руб.
Взыскание выкупной стоимости жилого помещения влечет за собой прекращение права истца Бабиной Л.Е. на жилое помещение по адресу: ****. и признание на этом помещение права муниципальной собственности города Кунгура.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бабиной Л.Е. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке на сумму 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены документально.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Бабиной Л.Е. с постановлением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бабиной Любови Егоровны.
Постановить в этой части новое решение.
Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Бабиной Любови Егоровны выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в размере 1369802 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика и проведении экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Прекратить право собственности Бабиной Любови Егоровны на жилое помещение - квартиру N** площадью 42 кв.м. расположенную по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа.
Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ****, за муниципальным образованием "Город Кунгур".
В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 октября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
