Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-1213/2023

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Сибиэс Волосово" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление,

установила:

19.12.2022 в Волосовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление ООО "Сибиэс Волосово" к ООО "Слактис" и Матвееву Д. В. о взыскании с ответчиков суммы предварительной оплаты в солидарном порядке по договору будущего урожая 2022 года N 20/04/2022/П от 26.04.2022 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 147 977 474 рубля 67 копеек, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в солидарном порядке по договору поставки будущего урожая 2022 года N 20/04/2022/11 от 26.04.2022 за период с 26.04.2022 по 20.10.2022 в размере 40 785 973 рубля 85 копеек, начиная с 21.10.2022 и по день оплаты суммы основного долга из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что неподсудно Волосовскому районному суду Ленинградской области.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 21 декабря 2022 года, ООО "Сибиэс Волосово" представило частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Волосовский районный суд на стадию принятия к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указали, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года в принятии иска уже было отказано. Податель жалобы полагает, что поскольку сторонами в двух договорах установлена договорная подсудность согласно статье 32 ГПК РФ и стороны определилирассмотрение дела в арбитражном суде по месту нахождения истца, но арбитражный суд отказал в принятии иска, то ООО "Сибиэс Волосово" обоснованно обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области по месту своего нахождения.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8.4 договора N 20/04/2022/П от 26.04.2022 возможные споры, неурегулированные в ходе деловых переговоров сторон, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п. 4.2 договора поручительства к договору поставки N 20/04/2022/П от 26.04.2022 в случае недостижения согласия споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года в принятии искового заявления ООО "Сибиэс Волосово" к ООО "Слактис" и Матвееву Д. В. отказано.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что ответчик ООО "Слактис" находится по адресу: <адрес>, а ответчик Матвеев Д. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия отмечает, что указанные адреса относятся к юрисдикции Великолукского городского суда Псковской области.

Доводы подателя жалобы о том, что установление договорной подсудности в договоре поставки и договоре поручительства в арбитражном суде по месту нахождения истца распространяются и на иск, поданный в суд общей юрисдикции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судьей судебной коллегии.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Сибиэс Волосово" обоснованно возвращено истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку место нахождение ответчиков не относится к территориальной подсудности Волосовского районного суда Ленинградской области.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сибиэс Волосово" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка