Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Бирюковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Пимонова И. И. к Пузынину А. В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, нотариусу Артемьевой Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе истца Пимонова И.И.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Пимонов И.И. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что его родная тетя Пимонова Л.Е. проживала по адресу: <адрес>. Квартира находилась в ее собственности. В <Дата> Пимонова Л.Е. умерла. Сын Пимоновой Л.Е. Пузынин Д.В. в наследство не вступил. В <Дата>. Пузынин Д.В. умер. Отец истца Пимонов И.Е. являлся родным братом Пимоновой Л.Е., умер <Дата> После смерти Пимоновой Л.Е. и Пузынина Д.В. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Просил суд восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти его тетки Пимоновой Л.Е. и невступившим в наследство Пузынина Д.В., состоящего из квартиры по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 159-162).

В апелляционной жалобе истец Пимонов И.И. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 69, 166, 199, 230, 231, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что при изготовлении протокола судебного заседания, а также решения суда были нарушены сроки их изготовления. Кроме того, судом не вынесено мотивированное определение об отказе трех заявленных ходатайств, с указанием конкретных доводов об их необоснованности. Каждому доказательству суд должен был дать правовую оценку, однако в допросе свидетелей истцу было отказано. Суд поставил сторону третьего лица в преимущественное положение, ввиду чего заявитель фактически был лишен права на представление своих доводов и доказательств. Отзыв на ходатайство третьего лица Пузынина А.В., представленный представителем заявителя, суд не принял. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Пузынина А.В., поскольку он претендует на получение наследства, оставшегося после смерти Пузынина Д.В., как наследник второй очереди.

Вместе с тем, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пимонова И.И. посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика Пузынина А.В. Андрусову Т.С., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследством, являются, в том числе знал ли наследник о смерти наследодателя и обратился ли он с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, в <Дата>. умерла Пимонова Л.Е. На момент смерти Пимонова Л.Е., <Дата> года рождения являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пузынина Л.Е. <Дата> переменила фамилию на "Пимонова", что подтверждается свидетельством о перемене имени N.

Пузынин Д. В. приходился сыном наследодателя Пимоновой Л.Е., что подтверждается свидетельством о рождении N, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

После смерти Пимоновой Л.Е. к нотариусу для принятия наследства никто не обратился.

Вместе с тем, сын наследодателя Пимоновой Л.Е. Пузынин Д.В. на день смерти наследодателя был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела справками (л.д. 137, 130-131).

Из пояснений истца Пимонова И.И., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что после смерти матери Пимоновой Л.Е. ее сын Пузынин Д.В. наследство фактически не принял, поскольку в спорную квартиру, оставшуюся после смерти наследодателя, не вселился, однако сразу же сдал указанную квартиру в аренду.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Таким образом, исходя из пояснений истца Пимонова И.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти Пимоновой Л.Е. ее сын Пузынин Д.В. фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти матери распорядился наследственным имуществом, как своим собственным, сдав его в аренду, и получая за это арендные платежи, производил оплату коммунальных услуг по спорной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 92-93), согласно которой в юридически значимый период (в декабре 2016 г., январе 2017 г.) произведена оплата задолженности в размере 2998,92 рублей и 700 рублей (соответственно).

В <Дата>. Пузынин Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> <Дата>

После смерти Пузынина Д.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что Пузынин Д.В., являясь наследником первой очереди к имуществу умершей Пимоновой Л.Е., фактически принял наследство после смерти своей матери в установленный законом срок, о чем свидетельствуют его действия, направленные на сохранность имущества, и несение им бремени содержания наследственного имущества, оснований для восстановления срока для принятия наследства истцу после смерти его тетки Пимоновой Л.Е., не имеется.

Из материалов дела следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Пузынина Д.В., является его неполнородный брат ответчик Пузынин А.В., <Дата> года рождения.

Наследодатель Пузынин Д.В., <Дата> года рождения и Пузынин А.В., <Дата> года рождения являются родными сыновьями Пузынина В. Б., то есть у них один отец.

Истец Пимонов И.И. является сыном Пимонова И. Е., умершего <Дата>, который приходился родным братом Пимоновой Л.Е., <Дата> года рождения.

Таким образом, истец Пимонов И.И. приходился умершему наследодателю Пузынину Д.В. двоюродным братом.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации) и являются наследниками 3 очереди.

В соответствии с п. ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Принимая во внимание, что заявление о принятии наследства Пузынина Д.В. поступило от наследника 2-й очереди Пузынина А.В. (родного брата наследодателя), следовательно, наследники по праву представления не призываются к наследованию.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца к ответчику Пузынину А.В. надлежит отказать за необоснованностью, к ответчикам Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, нотариусу Артемьевой Н.В., как к ненадлежащим ответчикам по делу. Поскольку какого-либо правового интереса в данном деле у ответчиков Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, при наличии наследников по закону, не имеется, а нотариус, согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О судебной практике по делам о наследовании" по данной категории дел может выступать только в качестве третьего лица.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Пимонова И. И. к Пузынину А. В., Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес>, нотариусу Артемьевой Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка