Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1213/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску ИП Носатова Олега Владимировича к Чечерову Сергею Петровичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов;

по апелляционной жалобе ИП Носатова О.В. на решение Анивского районного суда от 2 марта 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

2 февраля 2021г. Носатов О.В. обратился в суд с иском к Чечерову С.П. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 5 октября 2016г. между ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" и ответчиком заключен договор займа N на 7350 руб. под 2% в день (730% годовых), что подтверждается расходным кассовым ордером. 1.12.18г. между ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" и ИП Носатовым О.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору.

19 мая 2020г. Анивским райсудом вынесено решение о взыскании с Чечерова С.П. в пользу ИП Носатова О.В. задолженности по заключенному договору займа в размере 12 237,75 руб. (в т.ч. проценты по договору за период по 19.10.16г.), судебных расходов по уплате госпошлины в размере 489,51 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 228438 руб. за период с 20 октября 2016г. по 21 января 2021г., предусмотренные условиями Договора займа в размере 730 % в год; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5484 руб.

В судебное заседание истец Носатов О.В., ответчик Чечеров С.П. не явились, о времени и месте извещены. Решением Анивского районного суда от 2 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований ИП Носатова О.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Носатов О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что заключенный договор не расторгнут, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором за пользование денежными средствами начиная со дня, по который решением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 13.05.21г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421, ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Одним из таких специальных законов является Федеральный закон от 21.12.13г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита(займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу императивных требований, предусмотренных приведенным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью организации, предоставляющий займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловлена возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению данного вида деятельности.

Для заключенных в IV кв. 2016г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено ЦБ РФ в 613% годовых при займе сроком до 30 дней включительно, предельное - 817%.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно материалам дела, 5.10.16г. между ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" и Чечеровым С.П. был заключен договор займа N на 7350 руб. Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N от 5 октября 2016г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1, 4.3 Договора, Займодавец представляет заемщику заем в размере 7350 рублей с начислением 2% в день (730% годовых) на потребительские цели. Денежные средства в размере 9555 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны быть возвращены заемщиком не позднее 19.10.16г., - что ответчиком Чечеровым С.П. не было исполнено.

1.12.18г. между ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" и ИП Носатовым О.В. заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору N от 5.10.16г., заключенному с заемщиком Чечеровым С.П., - перешло к истцу ИП Носатову О.В.

Ранее истец уже обращался в Анивский райсуд с исковым заявлением к Чечерову С.П. о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа N от 5.10.16г. в общем размере 87291.65 руб., из которых: 7350 руб. - задолженность по основному долгу, 2 205 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 5 по 19.10.16г., 70 000 руб. - начисленные за период с 20.10.16г. по 20.10.17г. проценты за нарушение срока исполнения обязательств, 5000 руб. - штраф, 2736.65 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решением Анивского райсуда от 19.05.20г. по гражданскому делу N с Чечерова С.П. в пользу ИП Носатова О.В. взыскана задолженность по договору займа N от 5.10.16г. в размере 12237.75 руб., из которых: 7 350 руб. - основной долг; 2 205 руб. - проценты за пользованием денежными средствами по 19.10.16г.; 2682.75 руб. - неустойка за период с 20.10.16г. по 20.10.17г.; а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 489.51 руб.

В обоснование заявленного иска ИП Носатов О.В. указал, что поскольку ответчик не исполнил до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа, а заключённый с ним договор не содержит условия о прекращении обязательств по окончанию срока действия договора, - то ответчик обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами в установленном договором размере до дня фактического возврата суммы займа, определив ко взысканию за период 1554 дней, с 20.10.16г. по 21.01.21г., в качестве таких процентов 228 438 руб. из расчета 730% годовых (2% в день) от суммы займа в размере 7350 руб.

Данные доводы судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными и не соответствующими условиям заключенного между сторонами договора, а также противоречащими нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Давая толкование условиям заключенного 5.10.16г. между ООО "Экспресс-ДВ- Быстрозаймы" и Чечеровым С.П. договора займа N, суд первой инстанции правомерно указал, что в Договоре прямо указано, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно в размере 2% в день от суммы займа и подлежат выплате единовременно с возвратом займа 19 октября 2016 года. Т.о., заключенным Договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа только за период пользования займом в течение 15 дней (с 5 по 19.10.16г.) единовременно с возвратом основного долга, - т.к. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При рассмотрении гражданского дела N, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие в связи с заключением 5.10.16г. между ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" и Чечеровым С.П. договора займа N, распространяются положения Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.13г. "О потребительском кредите (займе)", поскольку ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и прочих видов кредита.

Установленное в договоре займа N значение стоимости займа в размере 730% годовых, при сроке предоставления займа до 30 дней и размере менее 30 000 руб., - не превышает установленное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в указанный период времени. При этом указанный размер полной стоимости займа может быть применен лишь в отношении установленного договором срока, на который был выдан займ, в данном случае с 5 по 19.10.16г.

Таким образом, поскольку стороны при заключении указанного договора оговорили условие о конкретном периоде начисления процентов на сумму займа, соответственно, оснований требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа до дня фактического возврата суммы займа, - у истца не имеется.

Продолжение начисления процентов за пользование суммой займа и после истечения срока действия договора займа (т.е. после 19.10.16г.), противоречит существу законодательного регулирования договоров краткосрочных займов, - поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, вытекающего из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ИП Носатовым О.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Анивского районного суда от 2.03.21 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Носатова О.В., - без удовлетворения.

Председательствующий Калинский В.А.

Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать