Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-1213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Адаева И.А.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой Л.Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года по иску Козловой Л.Д. к ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., пояснения Козловой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л. Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что (дд.мм.гг.) обратилась в операционный офис ПАО КБ "Восточный" с просьбой оформить срочный банковский вклад в сумме 160 000 рублей. Менеджер банка Степанова Ю. А. предложила ей оформить два вклада, один из них на 6 месяцев под 4,2 % годовых, и второй вклад на 3 года с более высокой процентной ставкой. Истец согласилась открыть вклад в сумме 100 000 рублей на 6 месяцев, и вклад в сумме 60 000 рублей на 3 года. Менеджер подготовила договоры, и, не предложив истцу с ними ознакомиться, дала подписать только те листы договора, на которых галочками были отмечены места для подписи. Истец подписала договоры, не прочитав их.

(дд.мм.гг.) истец получила СМС-сообщение неясного содержания, в котором была указана сумма 60 000 рублей, после чего она достала договоры из файловой папки и увидела, что один из договоров является договором страхования по программе страхования "Инвестор" ООО СК "Ренессанс жизнь".

(дд.мм.гг.) истец обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о расторжении договора, заключенного с ней обманным путем. (дд.мм.гг.) поступил отказ Банка в удовлетворении заявления.

(дд.мм.гг.) направила в ООО СК "Ренессанс жизнь" претензию с требованием вернуть деньги и описанием нарушений, допущенных ПАО КБ "Восточный" при заключении договора страхования. (дд.мм.гг.) денежные средства в сумме 60 000 рублей были возвращены на карту истца, а (дд.мм.гг.) пришел ответ ООО СК "Ренессанс жизнь" об аннулировании договора страхования. В результате действий банка истцу был причинен моральный вред, который она оценила в размере 80 000 рублей и который просила взыскать в свою пользу с ответчика ПАО КБ "Восточный".

Представитель ответчика "ПАО КБ "Восточный" указал, что истцом не представлено доказательств нарушения Банком ее прав. Также указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Степанова Ю. А. какой-либо позиции по делу не представила.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Козлова Л.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что решение суда является поверхностным и не основанным на доказательствах, а только лишь на ее подписях в договоре. Указывает, что не просила менеджера Банка оформлять договор страхования, а хотела оформить депозит. Также указала, что сотрудник Банка не проинформировала ее о заключаемом договоре страхования, не разъяснила последствия и риски заключения данного договора, не поинтересовалась о том, понятны ли ей условия договора. Кроме того, в связи с наличием у нее заболеваний, она бы никогда не подписала договор с указанием на отсутствие заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, кроме того, истец не оспаривает, что договор страхования был подписан ею собственноручно и она не была лишена возможности ознакомиться с его содержанием до подписания. На основании заявления об отказе от спорного договора, денежные средства возвращены истцу в полном объеме, а договор аннулирован.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается либо при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности, при доказанном факте нарушения прав потребителя. По сути, истец заявляет о нарушении ее прав потребителя финансовой услуги при заключении договора личного страхования.

Из материалов дела установлено, что (дд.мм.гг.) между Козловой Л. Д. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор срочного банковского вклада N(****) ("Вклад "Восточный" ((****)), по условиям которого Банк принял от вкладчика Козловой Л. Д. денежные средства (вклад) в сумме 100 000 рублей и обязался возвратить сумму вклада (дд.мм.гг.) и выплатить проценты по ставке 4,20 % годовых.

Также (дд.мм.гг.) между Козловой Л. Д. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Инвестор (4.2)" N(****), срок действия договора с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), страховая премия - 60 000 рублей.

В тот же день, (дд.мм.гг.), на имя Козловой Л. Д. в ПАО КБ "Восточный" был открыт банковский счет N (****), для осуществления разового перевода денежных средств в сумме 60 000 рублей в счет оплаты по договору страхования от (дд.мм.гг.) N (****).

На основании заявления Козловой Л. Д. от (дд.мм.гг.) денежные средства в сумме 60 000 рублей были перечислены получателю ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет оплаты страховой премии по договору страхования от (дд.мм.гг.) N (****) (л. д. 63-64).

Истец утверждает, что договор страхования был заключен с ней обманным путем. Подписывая указанный договор, она считала, что заключает с ПАО КБ "Восточный" договор срочного банковского вклада на сумму 60 000 рублей на срок 3 года. При этом указанный договор она подписала, не читая его содержания. Титульный лист договора не был предоставлен ей на подпись. О том, что ею заключен договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ей стало известно (дд.мм.гг.), когда после получения СМС-сообщения она ознакомилась с содержанием договора.

(дд.мм.гг.) истец обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о расторжении договора страхования, указав, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно предмета договора менеджером ПАО КБ "Восточный" (л. д. 6).

Письмом от (дд.мм.гг.) Банк отказал в удовлетворении заявления.

(дд.мм.гг.) истец направила в ООО СК "Ренессанс жизнь" претензию с требованием расторгнуть договор страхования.

Письмом от (дд.мм.гг.) ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сообщил об аннулировании договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере 60000 рублей, которые поступили на банковский счет истца (дд.мм.гг.).

Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при подаче иска представлена копия договора страхования, которая содержит титульный лист с указанием предмета - договор страхования.

Согласно представленной банком светокопии договора страхования N(****) от (дд.мм.гг.), текст которого полностью идентичен копии договора, представленного истцом, усматривается, что на последней странице договора имеются подписи Козловой Л.Д. в окне "Страхователь" и "Застрахованный". Факт подписания данного договора и подлинность своей подписи истец не оспаривает. Текст договора изложен хорошо читаемым шрифтом на русском языке.

В окошках, содержащих подписи истца указано, что "Страхователь" подтверждает достоверность утверждений в вышеуказанной декларации страхователя. Полисные условия по программе страхования "Инвестор (4.2)", памятку по договору инвестиционного страхования жизни, полисные условия по программе медицинского страхования с программой медицинского страхования "Телемедицина" получил и согласен. А "Застрахованный" подтверждает достоверность утверждений в вышеуказанной декларации, с назначением выгодоприобретателей согласен.

Кроме этого, Козловой Л.Д. собственноручно подписала заявление, в котором просила банк перечислить страховую премию по договору страхования в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Таким образом, при подписании данного договора истец, имеющая два высших образования, включая финансовое, при минимальной степени осмотрительности и внимательности, не могла не увидеть какой именно договор она заключает. Заблуждение истца относительно природы договора, в этой ситуации, относится исключительно к ее невнимательности и неосмотрительности, выразившейся в том, что она не пожелала вникнуть в суть договора, ознакомиться с его условиями и содержанием.

В деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что работник банка умышленно ввел истца в заблуждение относительно условий договора, либо скрыл или довел до клиента - потребителя недостоверную или неполную информацию при заключении договора.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация потребителю была предоставлена в виде текста договора страхования с приложениями, о чем указано выше.

Согласно материалам дела, по заявлению истца об отказе от договора, страховая компания возвратила истцу поступившие из банка денежные средства в полном объеме и аннулировала договор.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все представленные в материалы дела доказательства и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.А. Мурин

И.А. Адаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка