Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Абдрашиков Ю.Б. к Абдрашикова Н.Б., Рубцова С.Ю. о признании договоров дарения земельного участка и жилого дома недействительными, признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом и разделе совместного нажитого имущества супругов, по апелляционной жалобе Абдрашикова Ю.Б. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Абдрашиков Ю.Б. обратился в суд с иском к Абдрашиковой Н.Б., Рубцовой С.Ю. о признании договоров дарения земельного участка и жилого дома недействительными, признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом и разделе совместного нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указал, что с 1987 года он состоял в браке с Абдрашиковой Н.Б. В браке приобретены земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нём жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, где и проживали с Абдрашиковой Н.Б. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано 22 марта 2004 г. и 2 февраля 2010 г., соответственно, за его супругой.

В конце 2019 года супруга уговорила его переоформить принадлежащие им земельный участок и жилой дом, на их дочь Рубцову С.Ю. Однако, при этом по достигнутой договоренности, они должны были продолжать проживать в названном жилом доме до конца своих дней. 18 декабря 2019 г. по просьбе своей супруги он оформил в нотариальном порядке соответствующее согласие. 12 мая 2020 г. между Абдрашиковой Н.Б. и Рубцовой С.Ю. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, право собственности которой на указанные объекты было зарегистрировано 19 мая 2020 г., при этом, он остался проживать и быть зарегистрированным в спорном доме.

Решением мирового судьи от 31 августа 2020 г. брак между Абдрашиковыми был расторгнут.

Впоследствии ему стало известно, что 13 октября 2020 г. между его сыном Абдрашиковым Ю.Б., действующим по нотариальной доверенности за его дочь Рубцову С.Ю., и Абдрашиковой Н.Б. (брак с которой у него прекращен 1 октября 2020 г.), был заключен договор дарения на поименованные жилой дом и земельный участок. Переход прав по названному договору дарения жилого дома и земельного участка от 13 октября 2020 г. был зарегистрирован 20 октября 2020 г. С указанного времени и по настоящее время собственником, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке, является Абдрашикова Н.Б.

Считает, что вышеназванные обстоятельства дела, изложенные в последовательной хронологии событий, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами как со стороны Абдрашиковой Н.Б., так и со стороны Рубцовой С.Ю., и целенаправленности совершаемых последовательно действий и сделок - вывода спорного имущества - жилого дома и земельного участка из режима совместной собственности супругов и его возможного последующего раздела, прекращения права пользования последним названным имуществом на законных основаниях.

Просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 12 мая 2020 г. между Абдрашиковой Н.Б. и Рубцовой С.Ю.;

признать недействительным договор дарения вышеуказанного спорного имущества, заключенный 13 октября 2020 г., между Абдрашиковым Э.Ю., действующим по доверенности от имени Рубцовой С.Ю., и Абдрашиковой Н.Б.;

признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом; разделить их между Абдрашиковой Н.Б. и Абдрашиковым Ю.Б., и признать за Абдрашиковым Ю.Б. и Абдрашиковой Н.Б. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2021 г. исковые требования Абдрашикова Ю.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абдрашиков Ю.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить иск в полном объёме, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; выводы суда опровергаются материалами дела, которое, по его мнению, рассмотрено поверхностно и односторонне. Действия ответчиков, исходя из их последовательности, свидетельствуют о злоупотреблении ими своих прав с целью вывода имущества, нажитого во время брака с Абдрашиковой Н.Б., из режима совместной собственности супругов. Утверждает, что его доводы о возврате дара судом были проигнорированы и не получили в решении никакой оценки, тогда как Рубцова С.Ю., передавая в дар дом и земельный участок своей матери Абдрашиковой Н.Б., возвращает последней имущество, являющееся совместной собственностью её родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу Абдрашикова Н.Б. и Рубцова С.Ю. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Абдрашиков Ю.Б., представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Ответчики Абдрашикова Н.Б., Рубцова С.Ю. просили дело рассмотреть без их участия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Мусатовой З.Н., представителя ответчика Абдрашиковой Н.Б. - адвоката Крючковой С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Абдрашиков Ю.Б. и Абдрашикова Н.Б. с 11 апреля 1987 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращён 1 октября 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 31 августа 2020 г.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака супругами Абдрашиковыми совместно нажито следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (далее также - земельный участок), и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (далее также - жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>.

Титульным собственником недвижимого имущества являлась Абдрашикова Н.Б.

18 декабря 2019 г. Абдрашиковым Ю.Б. дано нотариальное согласие своей супруге Абдрашиковой Н.Б. на дарение на её условиях Рубцовой С.Ю. нажитого ими во время брака имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

12 мая 2020 г. между Абдрашиковой Н.Б. и Рубцовой С.Ю. заключен договор дарения указанных земельного участка и жилого дома.

13 октября 2020 г. земельный участок и жилой дом на основании договора дарения, заключенного между Рубцовой С.Ю., за которую по нотариальной доверенности действовал А.Э.Ю., и Абдрашиковой Н.Б., передан Абдрашиковой Н.Б.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 3 марта 2021 г. N и N собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 20 октября 2020 г., является Абдрашикова Н.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают, сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что, заключая договоры дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего для данной сделки, направленность воли сторон при совершении договоров соответствует указанному результату, на момент их заключения, договоры дарения полностью соответствовали требованиям закона, оснований для их запрещения, либо ограничений не имелось, в связи с чем оснований для признания недействительными договоров дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между Абдрашиковой Н.Б. и Рубцовой С.Ю. 12 мая 2020 г., заключенного между Рубцовой С.Ю., за которую по доверенности действовал Абдрашиков Э.Ю., и Абдрашиковой Н.Б. 13 октября 2020 г., и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьёй 35 СК РФ.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2).

Исключение из вышеуказанных общих правил содержится в пункте 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 N 4462-1, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 253 ГК РФ, подлежащей применению к настоящим правоотношениям, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что Абдрашиков Ю.Б. и Абдрашикова Н.Б. на момент заключения оспариваемого договора дарения от 12 мая 2020 г., заключенного между Абдрашиковой Н.Б. и Рубцовой С.Ю., и государственной регистрации прав на отчужденное недвижимое имущество 19 мая 2020 г., состояли в браке, в связи с чем для совершения указанного договора дарения как сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, требовалось нотариально удостоверенное согласие истца Абдрашикова Ю.Б., которое оформлено 18 декабря 2019 г.

Из текста согласия от 18 декабря 2019 г. следует, что содержание статей 34, 35, 38 СК РФ нотариусом истцу разъяснены и понятны, о чём в согласие имеется его подпись.

12 мая 2020 г. между Абдрашиковой Н.Б. и Рубцовой С.Ю. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома.

Поскольку истцом Абдрашиковым Ю.Б. было дано согласие на отчуждение недвижимого имущества путём совершения дарения Абдрашиковой Н.Б. Рубцовой С.Ю., соответственно, оно выбыло из его владения по его воле, в связи с чем и оснований для признания договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 12 мая 2020 г. между Абдрашиковой Н.Б. и Рубцовой С.Ю. не имеется.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения от 12 мая 2020 г. недействительным, а также то, что оспариваемая сделка по заключению договора дарения от 13 октября 2020 г. и дальнейшему переходу права собственности на земельный участок и жилой дом по своему содержанию соответствует закону, заключена в надлежащей форме, стороны сделки являются дееспособными, волеизъявление сторон соответствовало их подлинной воле, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от 13 октября 2020 г., заключенного между Рубцовой С.Ю., за которую по нотариальной доверенности действовал А.Э.Ю., и Абдрашиковой Н.Б.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков Абдрашиковой Н.Б., Рубцовой С.Ю. свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, отклоняются в силу следующего.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Утверждая о злоупотреблении ответчиками своим правом, истец указывает на последовательные действия бывшей супруги и дочери, совершённые, по его мнению, с целью вывода имущества из режима совместной собственности супругов, однако из материалов дела усматривается, что общее имущество супругов выбыло из владения истца по его воле и при его согласии на дарение земельного участка и жилого дома дочери Рубцовой С.Ю. в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, которая в свою очередь, став собственником недвижимого имущества, распорядилась им по своему усмотрению.

То обстоятельство, что недвижимое имущество в результате оказалось в собственности его бывшей супруги само по себе о недобросовестности осуществления гражданских прав не свидетельствует.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрашикова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

Н.П. Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка