Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1213/2021
15 февраля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2118/2020 по иску Карнауховой Татьяны Васильевны к МО МВД России "Усть-Илимский" о понуждении к предоставлению отпуска
по апелляционной жалобе Карнауховой Татьяны Васильевны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Карнаухова Т.В. обратилась в суд с иском к МО МВД России "Усть-Илимский", просила понудить ответчика предоставить ей очередной отпуск и дополнительный отпуск за работу по ненормированному графику, за стаж службы в органах внутренних дел.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Карнаухова Т.В. проходит службу в МО МВД России "Усть-Илимский". На часть периода, на который истцу был предоставлен очередной отпуск, пришелся период ее временной нетрудоспособности. Таким образом, полностью использовать причитающийся ей отпуск она не смогла. Она просила ответчика предоставить неиспользованные дни отпуска за 2019 год к отпуску в 2020 году. Однако на часть отпуска пришелся период ее временной нетрудоспособности, в связи с чем оставшиеся дни отпуска за 2019 год ею так и не были использованы. 07.09.2020 ею был подан рапорт на предоставление неиспользованных дней отпуска за 2019 года с 06.10.2020, в чем ответчиком было отказано. Истец считает указанный отказ незаконным, нарушающим ее трудовые права.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Карнаухова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка представления неиспользованных истцом дней отпуска за 2019 год. Отмечает, что доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих предоставлению ей неиспользованной части отпуска за 2019 год, отсутствуют. Ссылка на то, что ее пребывание на больничном препятствует предоставлению отпуска, не основана на законе. С учетом этого листки временной нетрудоспособности в период службы и по уходу за ребенком не являются надлежащими доказательствами, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету спора.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право сотрудника органов внутренних дел на основной и дополнительный отпуска (п. п. 1-2 ч. 1 ст. 56).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 указанного закона сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. Аналогичное правило предусмотрено в отношении дополнительного отпуска (ч. 2.1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карнаухова Т.В. проходит службу в МО МВД России "Усть-Илимский" в должности старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России "Усть-Илимский".
Приказами МО МВД России "Усть-Илимский" истцу предоставлялся отпуск за 2019 год.
Согласно справке от 20.10.2020 истцу причитается 53 календарных дня отпуска за 2019 год.
Предоставленные дни отпуска за 2019 год не были полностью использованы ввиду того, что на период, на который истцу был предоставлен отпуск, пришлись периоды ее временной нетрудоспособности, что следует из листков временной нетрудоспособности.
Приказом МО МВД России "Усть-Илимский" N 303 л/с от 20.05.2020 Карнауховой Т.В. на основании ее рапорта были предоставлены оставшиеся дни отпуска за 2019 год с 12.05.2020 по 05.07.2020.
Согласно листкам временной нетрудоспособности Карнаухова Т.В. была освобождена от работы в периоды: с 14.05.2020 по 19.06.2020, с 22.06.2020 по 10.07.2020, с 13.07.2020 по 24.07.2020.
В рапорте, зарегистрированном 11.09.2020, Карнаухова Т.В. просила предоставить ей неиспользованные дни отпуска за 2019 год с 06.10.2020.
Как следует из ответа от 17.09.2020, дата начала отпуска с 06.10.2020 не была согласована работодателем. Разъяснено, что вопрос о предоставлении неиспользованных дней отпуска может быть решен по окончании периода временной нетрудоспособности.
Согласно листку временной нетрудоспособности от 05.10.2020 N 75 Карнаухова Т.В. была освобождена от работы по уходу за несовершеннолетним ребенком с 05.10.2020 по 15.10.2020, с выходом на работу 16.10.2020. Согласно листку временной нетрудоспособности от 15.10.2020 N 407 Карнаухова Т.В. освобождена от работы с 16.10.2020.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отпуска только по желанию сотрудника органов внутренних дел законом не предусмотрено. Конкретная дата начала отпуска истца не была определена в установленном порядке. Неиспользованная часть отпуска должна быть перенесена на другое время по согласованию с сотрудником. Согласованию даты отпуска препятствует пребывание истца на больничном.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Законом закреплена обязанность работодателя предоставить сотруднику органов внутренних дел неиспользованные ввиду временной нетрудоспособности дни отпуска в удобное для него время. Указанное, однако, не означает право сотрудника определять дату начала такого отпуска в одностороннем порядке и безусловную обязанность работодателя предоставить сотруднику неиспользованные дни отпуска в любое просимое им время. Дата начала отпуска должна быть согласована работодателем, который при наличии на то причин может не согласовать работнику предоставление неиспользованных им дней отпуска с указанной в рапорте даты. В противном случае существует риск нарушения баланса прав и обязанностей сторон правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам факт нарушений прав истца не нашел своего подтверждения. В данном случае имелись объективные препятствия для согласования истцу даты предоставления неиспользованных ею дней отпуска. Так, на момент регистрации рапорта истец находилась на больничном, дата закрытия которого не была известна. Ответчик, являясь самостоятельным субъектом правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, действуя в пределах установленных законом требований, не согласовал дату предоставления истцу отпуска вне графика. Указанное не свидетельствует об ограничении истца в праве на предоставление неиспользованных дней отпуска как таковом, учитывая, что не установлено наличие препятствий для реализации ей данного права в последующем, для чего она может обратиться к работодателю с соответствующим рапортом по окончании больничного.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
