Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1213/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,
при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турубинер Д.А. и Турубинер С.Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.10.2020г. (с учетом определения суда от 14.10.2020г. об исправлении описки), которым постановлено:
"Иск ООО "Древо жизни" к Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. о расторжении договора аренды и взыскании убытков, встречный иск Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. к ООО "Древо жизни" о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка с жилым домом от 21.08.2019, заключенный между ООО "Древо жизни" и Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А..
В остальной части иск ООО "Древо жизни" к Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. о расторжении договора аренды и взыскании убытков, встречный иск Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. к ООО "Древо жизни" о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. и их представителя Сафиуллиной А.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" - Гилядова Я.Г. и Андреева К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" обратилось в суд с иском к Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что по заключенному с Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. договору аренды земельного участка с жилым домом от 21.08.2019, начиная с 01.10.2019 во временное владение и пользование Общества ответчики должны были передать земельный участок площадью 1700 кв.м с жилым домом, общей площадью 603,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под пансионат для пожилых людей с временным или долгосрочным пребыванием на территории и оказания социально-бытовых услуг. Поскольку на момент заключения договора аренды указанное недвижимое имущество в связи с недостатками не отвечало целям его использования арендатором, по соглашению сторон ответчики получили от истца 450000 рублей как финансирование работ по приведению имущества в состояние соответствующее условиям аренды. В нарушение достигнутых договоренностей ответчики работы не провели, арендованное имущество в обусловленное договором аренды состояние в срок не привели, что выявлено в ходе осмотра объектов 14.10.2019. В связи с указанными обстоятельствами 13.11.2019 истец обращался к ответчикам с предложением расторгнуть договор аренды, однако соответствующее соглашение стороны не заключили. В соответствии с техническим заключением от 23.12.2019 жилой дом не может использоваться в целях аренды в качестве пансионата для пожилых людей и инвалидов.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть, заключенный с ответчиками, договор аренды земельного участка с жилым домом от 21.08.2019; взыскать солидарно с Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. убытки в размере 450000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7700 руб.
Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. обратились со встречным иском к ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнения просили расторгнуть заключенный с Обществом договор аренды земельного участка с жилым домом от 21.08.2019, и указали, что в нарушение условий договора аренды, Общество самовольно, без их согласия произвело реконструкцию жилого дома, приведя его в негодное состояние, причинив им ущерб в размере 2105631,01 руб., который они просят взыскать с ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ", а также арендную плату в размере 1720000 руб. за весь срок использования арендованного имущества; страховой залог - 180000 руб., предусмотренную договором аренды компенсацию - 1000000 руб. за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора; расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы - 8000 руб. и 100000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.10.2020 года исправлена, допущенная в решении Красноглинского районного суда г. Самары от 07.10.2020 года, описка, в части даты подписания договора аренды, с правильным указанием - "21.08.2019".
Не согласившись с принятым судебным актом, Турубинер С.Ю. и Турубинер Д.А. в лице представителя Сафиуллиной А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, а именно: взыскать с ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" в их пользу арендную плату за объект в размере 1 720 000 руб., сумму ущерба - 2 105 631,01 руб., страховой залог - 180 000 руб., предусмотренную договором аренды компенсацию - 1 000 000 руб. за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора, расходы на проведение судебной экспертизы - 100 000 руб.
На апелляционную жалобу от ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" поступил письменный отзыв, а также дополнение к отзыву, в котором представитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. и их представитель Сафиуллина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" - Гилядов Я.Г. и Андреев К.М. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок, площадью 1700 кв.м, и расположенный на нем трехэтажный жилой дом, общей площадью 603,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.
21.08.2019 между арендатором ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" и арендодателями Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. заключен договор аренды земельного участка с жилым домом, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1700 кв.м, с жилым домом общей площадью 603,2 кв.м, по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2. договора аренды земельного участка с жилым домом от 12.08.2019 года, Объект передается Арендатору в состоянии, пригодном для вида деятельности Арендатора: "Пансионат для пожилых людей с временным или долгосрочным пребыванием на территории и оказания социально-бытовых услуг".
Согласно п. 3.1 договора аренды Арендодатель передает Арендатору Объект в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от Объекта.
Объект передается Арендатору с имуществом по Акту приема-передачи (п. 3.2 договора).
Срок аренды составляет 11 месяцев с 01.10.2019 по 31.08.2020. Дата передачи Объекта и въезда в него устанавливается дата подписания Акта приема-передачи Объекта (п. 6.1).
Размер арендной платы за первые два месяца аренды составляет - безвозмездное пользование (каникулы), с 3-го по 6-ой месяц - 180 000 руб. в месяц, с 7-го по 11-ый месяц - 200 000 руб. в месяц. Страховой залог составляет 180 000 руб. (п. 5.1 договора).
21.10.2019 ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" направило Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. (после получения ими письма от Турубинер С.Ю., Д.А. с требованием подписания акта приема-передачи) требование об исполнении принятых обязательств, в котором указывало на длительное неисполнение последними обязательств по приведению дома в надлежащее состояние.
01.11.2019 Турубинер С.Ю., Д.А. направили в адрес ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" телеграмму с приглашением принять участие в осмотре Объекта на предмет произведенных в них Обществом ремонтно-строительных работ, в ответ на которую от Общества в телеграмме от 08.11.2019 указали, что на Турубинер С.Ю., Д.А. лежит обязанность по осуществлению работ, Общество согласилось финансировать им работы, однако работы не выполнены, документы не представлены.
13.11.2019 ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, по причине не приведения имущества в надлежащее состояние, которое позволяет использовать его для целей аренды, и требовали возвратить 450 000 руб., переданные для ремонта.
В телеграмме в адрес ответчиков от 03.12.2019 от имени Общества указано, что какие-либо работы в отношении арендованного имущества ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" не проводило.
Из материалов дела следует, что 22.11.2019 года по заказу Турубинер Д.А. ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" составило заключение N 19К-11-06, по которому произведена фиксация состояния внутренней отделки помещений здания по адресу: <адрес>
Установлено, что 18.12.2019 года Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. направили ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" требование о возмещении убытков в размере 2 216 600 руб. в связи с самовольным проведением строительных работ в отношении арендованного имущества, а также возмещении аренды за 1 месяц и страховой залог - в общей сложности 360 000 руб.
По заказу ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" 23 декабря 2019 года ООО "ЛЕНСУДЭКСПЕРТ" составило заключение строительно-технической экспертизы N 231219-71, согласно которому здание по адресу: <адрес> не пригодно для эксплуатации в качестве пансионата для людей пожилого возраста и престарелых, а также людей с инвалидностью.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭкспертОценка" N 20/С-194 от 24.07.2020, в жилом доме по адресу: <адрес> производились работы по реконструкции; стоимость работ по приведению объекта в состояние до начала работ составляет 2105631,01 руб.; жилой дом не соответствует строительным и иным требованиям для использования его в качестве пансионата для пожилых людей, в части размещения жилых комнат на третьем (мансардном) этаже здания, уклонов маршей лестницы и пандусов, отсутствия вертикального транспорта (лифта), оборудования каналом передачи информации на пульт стационарного наблюдения. Стоимость работ для размещения в здании пожилых людей составляет 803 970,50 руб.
ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" представило рецензию эксперта ФИО1 от 03.09.2020 N 20/С-194, в которой специалист указал на нарушения, допущенные экспертами при производстве судебной строительно-технической экспертизы и составлении заключения.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что стороны предъявили взаимные требования о расторжении договора аренды от 21.08.2019, суд пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка с жилым домом от 21.08.2019, заключенного между ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" и Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. по соглашению сторон в соответствии с требованием п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Отказывая ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" о взыскании с ответчиков убытков в размере 450000 руб., в качестве переданных денежных средств для производства ремонтных работ в целях приведения имущества в обусловленное договором аренды состояние, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств, что ответчикам данную денежную сумму передало именно ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ".
При этом суд правильно указал, что расписка Турубинер Д.А. от 21.08.2019 в получении 200 000 руб. таким доказательством не является, поскольку данные денежные средства переданы ему физическим лицом ФИО2
Тот факт, что ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ", сам по себе не является основанием для возникновения у Общества права требовать возврата у ответчиков указанной суммы. В данной расписке не указано, что ФИО2 действует от имени ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ".
Из буквального толкования расписки от 21.08.2019 следует, что она составлена физическими лицами, действующими, соответственно, от своего имени. Иное в ней не указано и из ее содержания не следует.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что представленные стороной истца чеки Сбербанк Онлайн по операциям перевода в период с 17.09.2019 по 08.10.2019 денежных средств на общую сумму 250 000 руб. также свидетельствуют лишь о переводах физического лица ФИО2 при этом в них не указано назначение платежа, сведения о получателе не раскрыты, основания для перевода денежных средств не указаны.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. к ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 2 105 631,01 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательства того, что ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" производило в спорном доме какие-либо строительные или иные подобные работы.
При этом, судом правомерно учтено, что Акт приема-передачи арендованного имущества от арендодателя к арендатору в соответствии с п. 3.2 договора аренды сторонами не подписывался.
Кроме того, согласно п. 6.1 сторонами договора аренды от 21.08.2019 года согласовано, что дата передачи Объекта и въезда в него устанавливается дата подписания Акта приема-передачи Объекта.
Суд правильно указал в решении, что проведенные сторонами досудебные экспертные исследования, заключение судебной строительно-технической экспертизы подтверждают лишь факт выполнения работ в здании по адресу<адрес>
Доказательств того, что эти работы проводились ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" или от его имени и в его интересах, не представлено, как и не представлено доказательств, что Общество вступило в фактическое владение арендованным имуществом и пользовалось им.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств передачи ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" недвижимого имущества в аренду не представлено, обязанность внесения арендной платы закон связывает с пользованием арендованным имуществом и иное соглашением сторон не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" в пользу Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. арендной платы в размере 1 720 000 руб. и страхового залога в размере 180 000 руб.
Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований в соответствии с п. 7.3 договора аренды для взыскания с ООО "ДРЕВО ЖИЗНИ" в пользу Турубинер С.Ю., Турубинер Д.А. денежной компенсации договора в размере 1 000 000 руб.
Поскольку государственная пошлина уплачена сторонами за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и в удовлетворении данных требований судом сторонам отказано, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходятся на каждую из сторон, которая их понесла, в связи с чем не подлежат взысканию.
Поскольку судебные расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы также связаны с имущественными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано, суд также правильно указал, что такие расходы приходятся на сторону, которая их понесла, и также не подлежат взысканию.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену обжалуемого решения. Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Приложенные к апелляционной жалобе письменные доказательства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 59, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.10.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турубинер Д.А. и Турубинер С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
