Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-1213/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-1213/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего:
Судьи Хамирзова М.Х.,
при секретаре Сокуровой С.З.,
рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Жамбаева Р.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Баксанкого МОСП УФССП России по КБР 03.02.2020г. о взыскании с нее в пользу АО "Тинькофф-Банк" задолженности по кредиту.
В обоснование заявления указано, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как у нее отсутствует задолженность по кредиту. Кроме того ею оспаривается судебный приказ на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Определением Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Жамбаева Р.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.
В обоснование жалобы указано, что ею оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на заработную плату.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Суд приходит к следующему.
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства установлен статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Часть 2 статьи 39 приведенного Федерального закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).
В обоснование жалобы указано, что Жамбаевой Р.Х. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства.
Вместе с тем необходимость приостановления исполнительного производства обосновывается подачей жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а учитывая, что таких доказательств Жамбаевой Р.Х. суду не представлено, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
