Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Пономоренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганзуровой Татьяны Сергеевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании части платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя истца Ковтун М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Ганзурова Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор. Также при заключении договора ею было подписано заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 105472 рубля 25 копеек. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ею ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно необходимость в страховании отпала. Таким образом, у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в ее пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 79983 рубля 12 копеек; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
17 декабря 2018 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк" на надлежащего ответчика ПАО "Сбербанк России".
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ганзуровой Т.С. отказано.
11 марта 2019 года от представителя истца Ковтун М.А. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Ссылаясь на пункт 2 статьи 450.1, пункт 2, 4 статьи 453, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 752 Гражданского кодекса РФ, указывает, что отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Считает что в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, в связи с чем у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Обращает внимание, что в нарушение пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчиком не представлено доказательств того, что права истца нарушены не были.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Позднякова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Истец Ганзурова Т.С., ее представитель Ковтун М.А., представитель ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что страхование жизни и здоровья является добровольным волеизъявлением гражданина, обязанность на гражданина по страхованию своей жизни или здоровья не может быть возложена по закону.
Согласно пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ганзуровой Т.С. заключен кредитный договор на сумму 705 500 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Предложенные истцу условия получения потребительского кредита, которые размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет и полученные истцом до подписания кредитного договора экземпляр "Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", содержат информацию о полной стоимости кредита, кредитный договор не предусматривает требований к заемщику получить какие-либо платные услуги банка или третьих лиц и необходимые для заключения кредитного договора, предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе не предусматривают к заемщику заключить какой-либо договор страхования, застраховать какие-либо имущественные интересы.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный в кредитном договоре счет, полную сумму кредита.
Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным (п. 2.1 Условий участия и п. 5 Заявления на страхование), а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, о чем подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента подписания Заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления платы за подключение к программе страхования истец является застрахованным лицом.
Ни один из пунктов кредитного договора, заключенного истцом не содержит условий об обязании заемщика за дополнительную плату воспользоваться услугами Банка необходимыми для заключения кредитного договора.
Кредитный договор не содержит условия обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении кредита.
Страховщиком по договору страхования является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания Заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк - является ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п.5 Заявления на страхование).
Истец, при подписании Заявления на страхование был согласен на назначение выгодоприобретателем ПАО Сбербанк России, и заключении договора страхования.
В рамках Программы страхования Банк в качестве Страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.
Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Договор страхования между Банком и Страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного Клиента (договор страхования может предусматривать несколько застрахованных лиц).
Согласно п. 3.1.2 Условий участия в Программе, сторонами договора являются Страхователь - Банк, Страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Если в отношении физического лица заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования физическому лицу не направляются.
Договор страхования в отношении конкретного застрахованного лица может быть досрочно прекращен Страхователем в случае подачи письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. При досрочном прекращении Договора страхования возврат страховой премии или ее части Страховщиком не производится, за исключением случаев, предусмотренных в п. 5 Условий участия в страховании.
Согласно п. 5.1 Условий участия в Программе страхования участие истца в данной Программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.
Возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:
- подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участия в Программе страхования;
- подачи в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Судом установлено, что истец в течение срока на обращение с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования, указанного в п. 5 Условий, не обращался.
Проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора о страховании, установив, что в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий о возможности его расторжения страхователем в одностороннем порядке и возврате страховщиком части страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ПАО "Сбербанк России" части страховой премии, поскольку основания для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в связи с досрочным отказом от договора страхования по инициативе страхователя отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении заявленных Ганзуровой Т.С. основных требований отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ковтун М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Судья Им И.Т. Дело N 33-1213/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Пономоренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганзуровой Татьяны Сергеевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании части платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя истца Ковтун М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ковтун М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
