Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2019 года №33-1213/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1213/2019
18 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии истца Дмитриева И.В. и его представителя Микеша А.А., ответчика Сулетецкой И.В. и ее представителя Есиной Ю.В., представителя третьего лица Мурсаиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дмитриева М.И. и Дмитриева Д.И., к Сулетецкой И.В. об определении долей в праве собственности,
с апелляционной жалобой Дмитриева И.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дмитриева Михаила Игоревича и Дмитриева Дмитрия Игоревича, обратился в суд с иском к Сулетецкой И.В., в котором просил перераспределить размеры долей в собственности на жилой <адрес> между ним, ответчицей и двумя их несовершеннолетними детьми, определив его долю в размер 7/10, а доли ответчицы и детей по 1/7 каждому.
Исковые требования обоснованы тем, что он с ответчицей состоял в браке, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей - сыновей Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Михаила, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака ими был приобретен земельный участок и построен на нем жилой дом. Указанный дом строился частично за счет личных средств истца, вырученных от продажи добрачного имущества, а частично за счет средств материнского капитала. Полагает, что имеет право на 7/10 долей дома, рассчитанных с учетом распределения между всеми членами семьи средств материнского капитала.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21.01.2019 г. исковые требования Дмитриева И.В. были удовлетворены частично. Суд определилдолю Дмитриева И.В. в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (кадастровый N) в размере 41/100, снизив его долю с ? до 41/100. Определилдолю Сулетецкой И.В. в праве собственности на жилой <адрес> (кадастровый N) в размере 41/100, снизив ее долю с ? до 41/100. Определилдоли Дмитриева Д.И. и Дмитриева М.И. в праве собственности на жилой <адрес> в размере 9/100 каждому. В остальной части исковых требований Дмитриева И.В. отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с указанным решением суда, Дмитриев И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает, что не согласен с выводами суда о равных материальных вложениях истца и ответчика в строительство дома, так как на депозит ответчика положены личные денежные средства истца от продажи его личной квартиры, за счет этих средств приобретен земельный участок и осуществлено строительство жилого дома.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Сулетецкой И.В. в которых она указывает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Истец Дмитриев И.В. и его представитель Микеш А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Сулетецкая И.В. и ее представитель Есина Ю.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.
Представитель третьего лица Департамента образования г. Севастополя Мурсаикова Л.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дмитриев И.В. и Сулетецкая И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.
Стороны являются родителями Дмитриева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитриева М.И., ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на имя сторон в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок N по <адрес> по ? доли каждому, на котором сторонами был возведен жилой дом, на который ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано право общей долевой собственности сторон, по ? доли за каждым.
Полученные ответчицей средства материнского капитала в сумме 438160,46 рублей были направлены на строительство указанного дома, что установлено судом, подтверждается материалами дела.
Разрешая спор и перераспределяя доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости приобретен во время брака сторон, при этом стороны при оформлении права собственности на приобретаемое имущество добровольно определилиего в общую долевую собственность. В связи с чем происхождение денежных средств, за счет которых возведен дом правового значения не имеет. Кроме того, жилой дом был возведен с привлечением средств материнского капитала, имеющего целевое назначение, в связи с чем он не является общим имуществом супругов, поэтому дети должны признаваться участниками долевой собственности на жилой дом, а определение долей в праве собственности надлежит осуществлять исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на возведение дома.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Исходя из требований п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, поскольку супруги определилидоли каждого из них в возведенном доме с указанием конкретных идеальных долей в приобретаемом имуществе, то правовой режим этого имущества относится к режиму общей долевой, а не совместной собственности. В связи с чем основания для перераспределения долей отсутствуют.
Доводы истца о том, что на строительство дома были затрачены его личные денежные средства коллегия судей отклоняет, поскольку при приобретении жилого дома, стороны, являясь супругами на тот период времени, установили режим долевой собственности на него по 1/2 доли за каждым, с учетом вложенных сторонами денежных средств.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).
Установив, что строительство дома осуществлено в том числе за счет средств материнского капитала, суд правомерно определилдоли несовершеннолетних детей Дмитриева Д.И. и Дмитриева М.И. в праве собственности на дом. При этом суд обоснованно исходил из того, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка