Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года №33-1213/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1213/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лимарева Олега Максимовича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лимарева Олега Максимовича к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лимарев О.М. обратился в суд с иском к Управлению почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 20 октября 2017 года его матерью из города Казань в его адрес было направлено почтовое отправление категории "простое", которое было доставлено ответчиком с нарушением контрольных сроков доставки общей продолжительностью 1 месяц. 4 декабря 2017 года истцом была подана претензия с приложением оболочки почтового отправления, на которой имеются штампы с датой отправления и датой поступления Письмом N от 16 января 2018 года ответчиком дан ответ на претензию истца, в котором факт нарушения контрольных сроков доставки нашел свое подтверждение. Поскольку несвоевременным вручением письма истцу причинен моральный вред, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лимарев О.М.просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, увеличив их в два раза. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в исковом заявлении. Полагает, что при разрешении спорных правоотношений суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, не в полном объеме установил обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лимарев О.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10 мая 2018 года поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.
Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи ЯНАО в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N176-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст.ст.12, 15, 91 УИК РФ, п.п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
С силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Судом установлено и следует из дела, что Лимарев М.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-18. 20 октября 2017 года в его адрес из г. Казани было направлено простое почтовое отправление. Поскольку срок доставки указанного отправления был нарушен, Лимаревым О.М. в адрес ответчика направлена претензия относительно нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления, поступившая 14 декабря 2017 года. В ответе на претензию от 16 января 2018 года УФПС ЯНАО указывает, что поскольку почтовое отправление относилось к категории "простое", не имело штрих-кодового идентификатора, провести проверку в каком пункте пересылки произошло замедление данного письма не представляется возможным.
В соответствии с положениями Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160, установлен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городом Казань и городом Салехард 5 дней, с учетом срока пересылки между административным центром и поселением (п. Харп) - 3 дня, что в совокупности составляет 8 дней.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Согласно ответу ответчика на запрос суда апелляционной инстанции относительно срока нарушения пересылки простого письма в адрес Лимарева О.М., указанный срок составил 23 дня.
Однако, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены приведенные выше положения закона, ввиду чего оно подлежит отмене.
Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как обозначено истцом в иске и апелляционной жалобе, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений от матери, которая регулярно направляет письма, таким образом, будучи лицом, отбывающим наказание, он был лишен возможности поддерживать социальные связи с родственниками, в результате чего испытывал страдания, неопределенность.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из периода нарушения срока доставки почтового отправления, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 300 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебной коллегией не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.
Требования об увеличении суммы компенсации морального вреда в два раза, заявленные в дополнении к апелляционной жалобе истца, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу пункта 4 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2018 года отменить, принять новое решение:
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Лимарева Олега Максимовича компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 150 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета г. Салехард в сумме 300 рублей.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка