Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года №33-1213/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1213/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Анищенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исаева Н.Н. к администрации города Абакана и Самрину А.А. о признании недействительным в части постановления администрации города Абакана, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя истца Исаева Н.Н. - Реутовой О.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., пояснения представителя истца Реутовой О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Самрина А.А.- Маслюка А.Н. и представителя третьего лица ДНТ "Ивушка"- Ревиной В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Абакана о признании недействительным постановления администрации г. Абакана от 06.11.2007 N 2051 "О предоставлении земельных участков в частную собственность" (далее - постановление администрации г. Абакана от 06.11.2007 N 2051), в части пункта 4, которым были утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Ивушка, <адрес>, площадью 1225 кв. м, и в части пункта 4.1, которым данный земельный участок был предоставлен в собственность Самрину А.А., а также с исковыми требованиями к Самрину А.А. об истребовании из его незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Ивушка, <адрес>, кадастровый номер 19:01:110101:322, площадью 632 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1998 года он и его семья фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Ивушка, <адрес>, участки N и N. Принимая решение об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Ивушка, <адрес>, N, и предоставлении его в собственность Самрину А.А., администрация города Абакана не учла, что данный участок фактически находится в границах земельного участка, принадлежащего Исаеву Н.Н., тем самым нарушила его права. В подтверждение своего права собственности истец сослался на членскую книжку ДНТ "Ивушка", выданную в 2000 году, уплату членских взносов за 2000 год.
Истец Исаев Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Его представитель - Реутова О.А. суду пояснила, что оспариваемые пункты постановления администрации г. Абакана от 06.11.2007 N 2051 не соответствуют статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку Самрин А.А. в члены ДНТ "Ивушка" не принимался, и ему незаконно была выдана членская книжка. Право Исаева Н.Н. на владение земельным участком по ул. <адрес>, N подтверждено членской книжкой, выданной в 2000 году, протоколом собрания уполномоченных СТ "Ивушка" от 06.08.2006. Согласно межевому делу земельного участка N по ул. <адрес>, имеется акт согласования границ с владельцем земельного участка по ул. <адрес>, N. Земельный участок по ул. <адрес>, N не имеет с участком по ул. <адрес>, N смежных границ.
Представитель ответчика Самрина А.А. - Маслюк А.П. полагал исковые требования необоснованными, завил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, по его мнению, истец не представил суду допустимых доказательств предоставления ему спорного земельного участка в пользование или в собственность, либо фактического владения спорным участком.
Представитель ДНТ "Ивушка" Ревина В.И. возражала против удовлетворения иска, полагая пропущенным срок исковой давности, суду пояснила, что земельный участок Исаеву Н.Н. не предоставлялся, членом садоводческого товарищества он не являлся.
Представитель администрации г. Абакана в заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то обстоятельство, что спорный земельный участок истцу в установленном порядке не предоставлялся.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась представитель истца Реутова О.А.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ФИО2 и ФИО1), которые ранее являлись владельцами земельных участков N и N по улице <адрес>. Суд в нарушение ст. 61 ГПК РФ неверно определилпределы преюдициальности решения суда по делу N2-3836/2017, распространив ее на правовую оценку обстоятельств по настоящему делу. По мнению апеллянта, членская книжка Исаева Н.Н., списки членов ДНТ "Ивушка", межевое дело с согласованием представителем ДНТ "Ивушка" границ земельного участка N по ул. <адрес> подтверждают право истца на спорный земельный участок. В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон суд необоснованно отклонил ходатайство истца в вызове свидетелей в подтверждение сделки купли-продажи спорного земельного участка, заключенной между ФИО3 и Исаевым Н.Н. О нарушении своего права собственности на земельный участок Исаев Н.Н. узнал в феврале 2017 года при проведении межевания спорного земельного участка, следовательно, срок исковой давности им не пропущен. Полагает, что ответчик Самрин А.А. осуществил самозахват земельного участка истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Самрина А.А. - Маслюк А.Н. выражает согласие с решением суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование возражений приводит следующие доводы. Суд по заявлению представителей обоих ответчиков пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, так как Исаев Н.Н. с 2008 года (а не с февраля 2017 года, как он утверждает) знал о том, что спорный земельный участок приобретен Самриным А.А., что следует из его заявления в МВД по Республике Хакасия от 25.12.2013, а также из письменных объяснений от 03.01.2014, данных им в ходе доследственной проверки. В период с 2008 года по день обращения с иском в суд Исаев Н.Н. спорным участком не владел и не пользовался. Суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении гражданского дела N2-3836/2017 по иску Исаева Н.Н. к Самрину А.П. о признании права собственности на спорный земельный участок, что соответствует ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Истец не представил допустимых доказательств в подтверждение своего права собственности на спорный земельный участок либо доказательств фактического владения. Запись об адресе садового участка <адрес>, N" в членской книжке, представленной истцом, внесена им самим. Обстоятельства приобретения Исаевым Н.Н. садового участка противоречивы, истец пояснял, что купил спорный земельный участок то ли у ФИО1, то ли у ФИО3 в 1998 году в несовершеннолетнем возрасте. Решением общего собрания садоводческого товарищества спорный участок истцу никогда не предоставлялся.
От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав представителей истца, соответчика и третьего лица, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Истец истребует земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Ивушка, ул. <адрес>, N
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с указанным адресом и границах земельного участка в ЕГРН не внесены.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок по ул. <адрес>, N, в границах, указанных истцом, полностью расположен в пределах границ сформированного земельного участка с кадастровым номером 19:01:110101:964, которому присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Ивушка, ул. <адрес>, участок N. Данное обстоятельство судом первой инстанции признано установленным и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Здания, сооружения на спорном земельном участке отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером 19:01:110101:964 (прежний номер 19:01:110101:0341), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Ивушка, ул. <адрес>, участок N, предоставлен в собственность Самрину А.А. на основании постановления Администрации города Абакана N 2051 от 06.11.2007 (пункт 4), право собственности Самрина А.А. зарегистрировано 14.07.2008, регистрационная запись в ЕГРН под номером 19-19-00/036/2008-307.
Как разъяснено в п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Решением Абаканского городского суда от 25.07.2017 по гражданскому делу N 2-3836/2017 по иску Исаева Н.Н. к Самрину А.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок Исаеву Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, суд при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходил из отсутствия у Исаева Н.Н. права собственности на спорный земельный участок, поскольку дело N2-3836/2017 рассмотрено с участием истца Исаева Н.Н. и ответчика Самрина А.А.
Представленные истцом доказательства в подтверждение предполагаемого права собственности на спорный земельный участок оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и обоснованно признаны не отвечающими принципам относимости и допустимости по мотивам, подробно изложенным в решении суда, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.
При наличии поступивших от представителей ответчиков заявлений о пропуске истцом срока исковой давности суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Исаеву Н.Н. стало известно о предполагаемом нарушении его права в 2008 году, с иском в суд он обратился лишь 21.07.2017, достоверные доказательства фактического непрерывного владения в данный период времени спорным земельным участком истец суду не представил.
Факт осведомленности Исаева Н.Н. о нарушении права, в защиту которого подан иск, начиная с 2008 года, подтверждается его заявлением министру внутренних дел по Республике Хакасия от 25.12.2013, а также письменными объяснениями от 02.01.2014 (л.д. 60-61).
Судом подробно исследованы представленные истцом доказательства, подтверждающие его доводы о владении спорным участком, им дана оценка как недостоверным по мотивам, подробно изложенным в решении суда, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявление представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности, установив, что истцу стало известно о нарушении предполагаемого права в 2008 году, с иском впервые истец обратился в суд лишь 21.07.2017, в указанный период времени истец спорным участком не владел и не пользовался, при отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд, применив положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не опровергаются.
Доводы жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ФИО2 и ФИО1), которые ранее являлись владельцами земельных участков N и N по улице <адрес>, а также о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца в вызове свидетелей в подтверждение сделки купли-продажи спорного земельного участка, заключенной между ФИО3 и Исаевым Н.Н., судебной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, поскольку вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в обжалованном решении не разрешался, а обстоятельства купли-продажи земельного участка должны подтверждаться лишь допустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), к каковым свидетельские показания не относятся (статьи 162, 550 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Реутовой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка