Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" - С.В. Иванова на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

По гражданскому делу по иску ООО "Центр Страховых выплат" к Танишевой (Перевощиковой) Регине Николаевне, Перевощикову Николаю Ювенаилевичу о возмещении ущерба взыскать с Танишевой (Перевощиковой) Регины Николаевны в пользу ООО "Центр Страховых выплат" расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО "Центр Страховых выплат" к Танишевой (Перевощиковой) Регине Николаевне, Перевощикову Николаю Ювенаилевичу о возмещении ущерба удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года указанное решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Центр Страховых Выплат" обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Р.Н. Танишева (Перевощикова) в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" - С.В. Иванов просит изменить определение, указывая на необоснованное снижение судом заявленного размера расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что взысканный размер судебных расходов явно не соответствует критериям разумности и целесообразности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных правовых норм судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО "Центр Страховых выплат" к Танишевой (Перевощиковой) Регине Николаевне, Перевощикову Николаю Ювенаилевичу о возмещении ущерба удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года указанное решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

Представитель ООО "Центр Страховых Выплат" просит о возмещении с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

28 июня 2020 года и 08 февраля 2020 года ООО "Центр Страховых выплат" обратилось к индивидуальному предпринимателю И.В. Иванову за оказанием юридических услуг по указанному гражданскому делу для представления интересов в суде. Общая цена услуг по договору составила 40 000 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции принял во внимание характер спора, цену иска, объем оказанных представителем услуг, длительность и результат рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, а также обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что указанные нормы направлены на восстановление нарушенного права, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой, судебная коллегия пришла к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, а ее размер разумным.

В связи с вышесказанным судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что судом необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя, также доводы жалобы о несоразмерности взысканных расходы на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" - С.В. Иванова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка