Определение Нижегородского областного суда от 19 октября 2021 года №33-12130/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-12130/2021
Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК "Строитель-3" на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года по заявлению ЖСК "Строитель-3" об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
установил:
ЖСК "Строитель-3" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления заявитель указал, что на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года по делу по иску ТСН "Волга" к Табакову А.А., Табаковой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Табакова А.А., о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, вступившем в законную сил, были выданы исполнительные листы. Впоследствии исполнительные листы были утрачены в связи с переименованием ТСН "Волга" на ЖСК "Строитель-3". До настоящего времени решение суда не исполнено.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года ЖСК "Строитель-3" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа..
В частной жалобе ЖСК "Строитель-3" поставлен вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного. Указывает, что на основании соглашения от 15.01.2018 года произошел переход права полномочий от ТСН "Волга" к ЖСК "Строитель-3".
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу положений части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с нормами данной статьи, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
Исходя из содержания приведенных выше положений закона, при рассмотрениях заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года были удовлетворены частично исковые требования ТСН "Волга" к Табакову А.А., Табаковой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Табакова А.А..
С Табакова А.А., Табаковой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Табакова А.А., солидарно в пользу ТСН "Волга" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 г. по октябрь 2016 г. (включительно) в размере 215 284 рубля 26 копеек, пени за период с 21 декабря 2013 г. по 15 декабря 2016 г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего: 273 284 (двести семьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.
С Табакова А.А., Табаковой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Табакова А.А. в пользу ТСН "Волга" взысканы расходы по госпошлине в размере 5352,84 рублей в долевом порядке- по 2 676 руб. 42 коп. с каждого.
С Табакова А.А., Табаковой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Табакова А.А. взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 500 руб. 00 коп. в долевом порядке - по 250 руб. 00 коп. с каждого.
Данное решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2017 года.
16 октября 2017 г. Кстовским городским судом в адрес взыскателя ТСН "Волга" было направлено четыре исполнительных листа (т.1 л.д. 128).
ТСН "Волга" предъявило к исполнению два исполнительных листа N ФС [номер] и N [номер].
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 20.12.2017 г. в возбуждении исполнительных производств было отказано, копии постановлений и исполнительные документы были направлена в адрес ТСН "Волга" (т.1 л.д.185 - 189).
На основании заявления ЖСК "Строитель-3" определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 г. была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ТСН "Волга" к Табакову А.А., Табаковой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Табакова А.А., о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ТСН "Волга" на ЖСК "Строитель-3".
Определением суда также постановлено выдать новые исполнительные листы на имя взыскателя ЖСК "Строитель-3". Ранее выданные исполнительные листы отозвать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.04.2018 г. определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.04.2018 г. отменено, в удовлетворении заявления ЖСК "Строитель-3" о замене взыскателя в исполнительном производстве по настоящему гражданскому делу, отказано.
ТСН "Волга" ликвидировано 27 июня 2018 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.239 - 243).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо сведений о том, что исполнительные документы утрачены, заявителем не представлено, и материалы дела не содержат. Кроме того, взыскателем в рамках данного дела является ТСН "Волга", ЖСК "Строитель-3" не является правопреемником взыскателя.
Суд апелляционной инстанции с выводами об отказе в удовлетворении заявления соглашается.
Заявителем при рассмотрении заявления не было представлено доказательств, подтверждающих переход по предусмотренным законом основаниям к ЖСК "Строитель-3" права требования ТСН "Волга" к Табаковым А.А.,, Н.А. взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
При этом, документы, в том числе соглашение о передаче сальдовых остатков (задолженность и переплата) жителей дома за потребленные жилищно-коммунальные услуги, заключенное между ТСН "Волга" и ЖСК "Строитель-3" от 15.01.2018 г., приложенные к апелляционным жалобам, не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств в силу следующего.
Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г.N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.
Вместе с тем, ЖСК "Строитель-3" не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия представленных заявителем в суд апелляционной инстанции документов в качестве новых доказательств.
Судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом деле заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Как было указано выше, постановлениями судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 20.12.2017 г. отказано в возбуждении исполнительных производств, исполнительные листы возвращены взыскателю.
Возврат исполнительного листа по указанному основанию дает право на его повторное предъявление в течение 3 лет, как это следует из ст. 21 названного Федерального закона.
Так, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Аналогичные положения содержит в себе и статья 432 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Следовательно, срок предъявления исполнительного листа в декабре 2020 года истек, доказательств того, что исполнительный лист к исполнению предъявлялся повторно, материалы не содержат.
ЖСК "Строитель-3" с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с указанием уважительных причин для его восстановления, не обращалось.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на протяжении более чем трех лет ЖСК "Строитель-3", зная о наличии решения суда, не интересовалось ходом исполнительного производства.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Строитель-3" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда О.А. Козлов
В окончательной форме определение изготовлено 20 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка