Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12130/2019, 33-434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 октября 2019 года по делу по иску Зайцевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" об оспаривании бездействий по не доведению температурного уровня горячей воды, возложении обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева А.В. является собственником квартиры N 19 в многоквартирном жилом доме N 50 по пер. Гражданский в городе Рубцовске.
Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по пер. Гражданский, 50 в городе Рубцовске, выступает ООО "Управляющая компания Парус".
Температура поставляемой горячей воды в указанном многоквартирном жилом доме за период с 23 октября 2018 года по 22 мая 2019 года не соответствовала санитарным нормам, что выступило поводом для обращения Зайцевой А.В. в суд с иском к управляющей компании о признании незаконным бездействия ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно Сан ПиН 2.1.4 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", не ниже 60 °С и не выше 75 °С, в квартиру N 19 жилого дома по пер. Гражданский, 50 в городе Рубцовске, обязании ответчика принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления в квартиру N 19 жилого дома по пер. Гражданский, 50 в городе Рубцовске услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 октября 2019 года исковые требования Зайцевой А.В. удовлетворены. Признано незаконным бездействие ООО "Управляющая компания Парус" по недоведению в период с 23 октября 2018 года по 22 мая 2019 года температурного уровня горячей воды в квартиру Зайцевой А.В. в жилом доме по пер. Гражданский, 50-19 в городе Рубцовске Алтайского края, до норматива, предусмотренного СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C. ООО "Управляющая компания Парус" обязано принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства Зайцевой А.В. в квартиру N 19 в жилом доме N 50 по пер. Гражданскому в городе Рубцовске услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива. С ООО "Управляющая компания Парус" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С таким решением не согласился ответчик ООО "Управляющая компания Парус", в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель сообщает коллегии об отсутствии объективной возможности по оказанию услуги надлежащего качества, поскольку тепловые трассы находятся в собственности муниципального образования, которым не исполнен судебный акт от 31 октября 2012 года о возложении на администрацию города Рубцовска обязанности по обеспечению населения города горячим водоснабжением надлежащего качества. Отсутствие объективной возможности по оказанию услуги надлежащего качестве заявитель подтверждает в том числе позицией инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края. Также ответчик ссылается на пассивное поведение собственников многоквартирного дома, отказавшихся на общем собрании от 28 февраля 2016 года от установки подогревающего устройства. Не оспаривая нарушение норм постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, заявитель полагает, что указанный акт лишен самостоятельного существования и может быть применен лишь в совокупности с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Вводного закона к нему. Критически оценивая заключение судебного эксперта, ответчик указывает о проведении экспертизы в период отсутствия горячего водоснабжения, обращает внимание коллегии на выводы экспертов об отсутствии возможности установить наличие технической возможности подключения к трубопроводу циркулярных водопроводов внутриквартальных сетей. Управляющая компания заявляет о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд с настоящим иском в интересах иных собственников многоквартирного дома, не наделивших Зайцеву А.В. необходимыми полномочиями; не признает искового характера требования об оспаривании действий управляющей компании, не наделанной статусом органа государственной власти либо управления; оспаривает правомерность взыскания компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.
Согласно подп. "д" п. 3 вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из содержания пунктов 1.1. и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60-С) и максимальным пределом (не выше 75-С).
По смыслу приведенных норм отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 5.3.1) также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60-С в открытых системах горячего водоснабжения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу не представлена услуга по горячему водоснабжению надлежащего качества, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в жалобе данные факты не оспариваются.
В то же время в соответствии с ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
С учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности очевидно, что она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения в целом города Рубцовска, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.
В то же время, вопреки доводам жалобы, управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.
Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.
Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания, в числе прочего, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Доводы жалобы о том, что отсутствие технической возможности оказать истцу услугу надлежащего качества исключает удовлетворение исковых требований, не соответствуют закону и материалам дела, которыми не подтверждается отсутствие такой возможности для управляющей организации, в том числе заключением судебной технической экспертизы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда в части удовлетворения иска к ООО "УК Парус" о признании незаконным бездействия указанного ответчика по обеспечению соответствующей нормативу температуры горячей воды, подаваемой в квартиру истца, и в части возложения обязанности предоставлять качественную услугу не подлежит отмене.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что лишь признание факта незаконного бездействия не направлено на реальную защиту прав истца, поскольку не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права.
В то же время, разрешая требования истца о возложении на управляющую компанию обязанности предоставлять услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, суд первой инстанции обязал ответчика совершить определенные действия, чем исключил декларативный характер требований о признании действий незаконными, обеспечив тем реальную защиту прав истца.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "УК Парус" в рамках возложенных на него функций не приняло всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартиры истца, то требование о возложении обязанности по предоставлению надлежащей услуги верно удовлетворено путем возложения на указанного ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.
Довод жалобы об отсутствии у Зайцевой А.В. статуса надлежащего истца по требованиям, заявленным в интересах всех собственников многоквартирного дома, коллегия не принимает в силу того, что истец является участником долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома, чья доля реально не выделена, а потому в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать содержания общего имущества такого дома надлежащим образом. Правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей. Поскольку заявитель не отрицает, что действия Зайцевой А.В. по обращению в суд с настоящим иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, коллегия полагает, что осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество коммунальной услуги не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома. Сведений о наличии возражений иных собственников по поводу обращения Зайцевой А.В. в суд заявитель в жалобе не представил.
Действительно, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от 29 августа 2012 года по иску прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска, МУП "Рубцовская тепловая станция" о понуждении к совершению действий, установлено, что в целом по городу Рубцовску услуга горячего водоснабжения оказывается ненадлежащего качества, отчетами управляющих компаний подтверждается подача горячего водоснабжения на границе балансового разграничения ниже 55-С, при этом собственником сетей - администрацией города Рубцовска - надлежащие меры по улучшению горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах с централизованной подачей горячего водоснабжения, не принимаются. Суд признал незаконным бездействие администрации города Рубцовска и обязал ее организовать обеспечение населения города горячим водоснабжением надлежащего качества.
Судебная коллегия, оставляя решение без изменения, учитывала позицию МУП "РТС", согласно которой тепловые сети регулярно ремонтируются, гарантирована их бесперебойная работа. Они были проложены еще в 1941 году, данная система тупиковая, однотрубная, ее характерной особенностью является то, что вода поступает потребителям по одной трубе большого диаметра и требует потребления больших объемов горячей воды. Однако поскольку в последнее время гражданами устанавливаются как общедомовые, так и индивидуальные приборы учета, норматив потребления горячей воды не расходуется, вода застаивается, остывает, и в точках разбора не соответствует требуемой температуре, несмотря на то, что на выходе из источника поддерживается ее надлежащий температурный режим. Теплопотери вызваны в том числе недостаточной изоляцией труб внутри дома, вследствие чего температура воды на выходе ниже, даже если по трубам до балансового разграничения горячая вода доходит надлежащего качества.
Указанными судебными постановлениями не устанавливался факт поставки горячей воды ненадлежащего качества на входе в дом по пр. Гражданский, 50 в городе Рубцовске. Наличие такого судебного акта не исключает возможность выполнения управляющей организацией своих обязательств по поставке воды надлежащего качества в спорный период к дому истца.
Вопреки доводам жалобы компенсация морального вреда с ответчика не взыскана.
В связи с изложенным в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
