Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-12129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-12129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,
при секретаре судебного заседания АМР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Бураевский район Республики Башкортостан ГЕМ на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КФС обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании зарегистрированного права отсутствующим, установления факта владения земельным участком, установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец родилась и постоянно проживает по адресу: адрес, земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежали ее матери МСН, дата г.р., умершей дата На момент смерти мать истца проживала совместно с ней и другими членами ее семьи. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка площадью 1453 кв.м, с кадастровым номером 02:17:040215:392 по вышеуказанному адресу. При жизни МСН должным образом жилой дом и земельный участок не оформила. При оформлении наследства ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 02:17:040215:392 принадлежит на праве собственности ее мужу, умершему дата, при этом свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок было выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N.... Тем самым, по мнению истца, земельный участок ее матери, минуя истца как законного наследника, перешел ее мужу. С момента смерти матери, как указывает истец, она ежемесячно из собственных денежных средств оплачивала расходы на содержание жилого дома и земельного участка. Просит суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N... недействительной; признать зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 1453 кв.м, с кадастровым номером N... по адресу: РБ адрес, за КРА отсутствующим; установить факт владения МСН, умершей дата, на праве собственности земельным участком площадью 1453 кв.м по адресу: РБ адрес; признать факт принятия истцом наследства ее матери МСН, умершей дата, в виде земельного участка площадью 1453 кв.м по адресу: РБ адрес; признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований КФС к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании зарегистрированного права отсутствующим, установления факта владения земельным участком, установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать".
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ГЕМ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что истец, являясь в порядке наследования собственником жилого дома после смерти матери МСН, также является собственником земельного участка, на котором находится указанный жилой дом, в связи с чем выписка из похозяйственной книги на имя КРА нарушает права истца и его право собственности на земельный участок подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, матерью истца КФС является МСН, умершая дата, супругом истца КФС, умерший дата
Согласно сведениям похозяйственных книг за период с 1991 г. по 2001 г. в отношении домовладения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на день смерти матери истца (дата) главой хозяйства была записана МСН, членами хозяйства истец, ее супруг КФС и их дети.
После смерти МСН главой хозяйства был записан супруг истца КФС, членами хозяйства истец и их дети.
дата сельским поселением Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан на имя КФС выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 1 453 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, что соответствует сведениям похозяйственной книги.
дата на основании вышеуказанной выписки за КРА зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей МСН дата истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего КРА следует, что с заявлениями о принятии наследства наследодателя дата обратились истец КФС, дочь КЭР, от сына КМР поступило заявление об отказе от причитающейся доли на наследство отца, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. Свидетельства о праве на наследство не выданы.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что выданная на имя супруга истца выписка из похозяйственной книги соответствовала требованиям закона, в связи с чем оснований для признания ее недействительной не имеется, и с учетом обстоятельств дела не имеется оснований для удовлетворения требований КФС в полном объеме.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на землю удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент предоставления КРА выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой участок является в числе прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.
Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345 утверждены формы и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления, согласно которому ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления, на территории которых имеются хозяйства, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.
Содержание сведений в книге может быть уточнено по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.
Ранее порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах осуществлялся в соответствии с постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, согласно которому во всех сельских Советах народных депутатов ведется похозяйственный учет. По каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Сведения в книгу вносятся на основании опроса главы и членов хозяйства.
Таким образом, учитывая, что на момент выдачи выписки из похозяйственной книги в отношении спорного участка от 23 июня 2010 г., главой хозяйства непосредственно в похозяйственной книге был записано именно супруг истца КРА, против чего КФС не возражала начиная со дня смерти матери - дата, указанная выписка соответствовала требованиям действовавшего законодательства и оснований для признания ее недействительной не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания выписки от 23 июня 2010 г. недействительной, а зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за КФС отсутствующим, и как следствие оснований для признании за истцом права собственности спорным земельным участком в порядке наследования после смерти матери.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для установления факта владения МСН на праве собственности земельным участков, поскольку по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимости, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств истцом не доказано. При этом право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за иным лицом, что исключает возможность удовлетворения указанных требований истца.
Оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти матери МСН не имеется, поскольку истец на момент смерти матери проживала с ней в одном жилом помещении, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, открывшегося со смертью матери, и дата нотариусом на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство умершей матери в виде жилого дома, в связи с чем истец считается принявшей наследственное имущество матери со дня открытия наследства и дополнительного установления данного факта путем вынесения судебного решения в данном случае не требуется.
Судебная коллегия также указывает, что истец не лишена возможности оформить право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти супруга КРА, поскольку ею своевременно в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства подано заявление о его принятии. Сведений о наличии препятствий для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство, в том числе, в отношении спорного земельного участка, а также сведений о наличии между наследниками спора по распределению наследственных прав на наследство КРА, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса ГЕМ о том, что истец, являясь в порядке наследования собственником жилого дома после смерти матери МСН, также является собственником земельного участка, на котором находится указанный жилой дом, в связи с чем выписка из похозяйственной книги на имя КРА нарушает права истца и его право собственности на земельный участок подлежит прекращению, являются необоснованными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, а сами доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Также необходимо отметить, что жалоба не содержит сведений о том каким образом принятие по делу решение суда нарушает права подателя жалобы.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Бураевский район Республики Башкортостан ГЕМ - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Р.Р. Набиев
О.В. Сыртланова
Справка: судья Маркелова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
