Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-12128/2021
26 апреля 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>11
и судей <ФИО>2, <ФИО>3
по докладу судьи <ФИО>11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> по апелляционной жалобе <ФИО>10 и представителя финансового уполномоченного на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>11, выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного - <ФИО>4, представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности <ФИО>5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20- 136694/5010-007 от <Дата ...>.
Требования обоснованы тем, что финансовый уполномоченный незаконно удовлетворил требования <ФИО>10, взыскав в его пользу страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 365 250 рублей, несмотря на то, что ООО "НСГ - "РОЭНЕРГО" уже произвело страховую выплату в размере 355 000 рублей по данному страховому случаю.
Считает, что финансовый уполномоченный неправильно применил закон. Страховой случай произошел после введения нормы права, устанавливающей лимит общего размера страховой выплаты, которая не должна превышать размер страховой суммы, предусмотренной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата ...> N 40-ФЗ.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20- 136694/5010-007 от <Дата ...> признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что<Дата ...> произошло столкновение автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер Е292УМ28 (далее - Транспортное средство), под управлением <ФИО>8 и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер А433ЕР93, под управлением <ФИО>9
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> в результате ДТП от <Дата ...> причинен вред здоровью <ФИО>10, который являлся пассажиром транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя <ФИО>9 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя <ФИО>8 на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО.
<Дата ...> <ФИО>10 направил в АО "АльфаСтрахование" заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО.
АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило <ФИО>10 о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата ...> -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность <ФИО>10
<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило <ФИО>10 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что выплата по факту причинения вреда здоровью <ФИО>10 была произведена ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в размере 355 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .
<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" получена досудебная претензия от Представителя Заявителя с требованием об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя.
<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Решением финансового уполномоченного от от <Дата ...>, которое оспаривалось заявителем, с АО "АльфаСтрахование" в пользу <ФИО>10 взыскана сумма страхового возмещения в размере 365 250 рублей.
При рассмотрении обращения <ФИО>10 финансовый уполномоченный исходил из требований ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата ...> N 40-ФЗ, руководствовался ч. 3 ст. 1078 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьими лицами, а также разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Не согласившись с данными выводами финансового уполномоченного, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20- 136694/5010-007 от <Дата ...>.
При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование", при этом руководствовался введенной Федеральным законом от <Дата ...> - ФЗ нормой, устанавливающей лимит солидарной ответственности страховщиков.
Общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п. "а" ст.7 настоящего Федерального закона. (п. 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ)
Вместе с тем, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Указанная норма введена в действие <Дата ...>, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты, так как договор ОСАГО между АО "АльфаСтрахование" и одним из владельцев транспортного средства заключен <Дата ...>.
В силу статей 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям пункт 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания.
В связи с изложенным, к спорным правоотношениям надлежит применять положения статей 309, 931, 1079 ГК РФ, статью 12 Закона N 40-ФЗ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона по каждому договору страхования.
То обстоятельство, что страховой случай наступил после введения п. 9.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата ...> N 40-ФЗ не имеет правового значения.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, при рассмотрении обращения <ФИО>10, финансовый уполномоченный правомерно руководствовался данной нормой и исходил из даты заключения договора ОСАГО, а не даты наступления страхового случая.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование".
Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО "АльфаСтрахование" в пользу финансового уполномоченного подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей за подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу финансового уполномоченного расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
