Определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-12128/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12128/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Артемовск о возложении обязанности оборудовать уличное освещение на улицах г. Артемовск
по частной жалобе главы города Артемовск Назаровой Н.В.
на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от <дата> исковые требования прокурора Курагинского района удовлетворены, на администрацию г. Артемовск в шестимесячный срок возложена обязанность оборудовать уличное освещение в соответствии с требованиями ГОСТа 52766-2007, СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" по улицам г. Артемовск.
<дата> глава г. Артемовск обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что бюджет г. Артемовск является дотационным, выполнить в целом весь объем работ по освещению улиц города не представляется возможным, в связи с чем просил отсрочить исполнение решения от <дата> до 01 сентября 2020 года.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе глава города Артемовск Назарова Н.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени администрацией осуществлено частичное исполнение данного решения, работы по освещению проводятся поэтапно. Одномоментно выполнить данные работы невозможно ввиду отсутствия денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив определение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Это же правило закреплено в ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Курагинского районного суда Красноярского края от <дата> заявление главы г. Артемовск об отсрочке исполнения решения Курагинского районного суда от <дата> было удовлетворено, администрации г. Артемовск Курагинского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения Курагинского районного суда от <дата> по данному гражданскому делу до 01 сентября 2020 года. Заявляя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 сентября 2020 года, заявитель указал на недостаточность финансирования и невозможность исполнения решения суда в установленный срок.
<дата> года главой г. Артемовск было вновь подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения Курагинского районного суда Красноярского края от <дата> на срок до 01 сентября 2020 года, с указанием на недостаточность финансирования и невозможность исполнения решения суда в установленный срок.
Определением Курагинского районного суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении заявления администрации г. Артемовск об отсрочке исполнения решения Курагинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года на срок до 01 сентября 2020 года отказано.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Курагинского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года администрации г. Артемовск была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком до 01 сентября 2020 года, вынося обжалуемое определение, судья повторно рассмотрел один и тот же вопрос, а именно вопрос об отсрочке исполнения решения суда до 01 сентября 2020 года, в связи с невозможностью его исполнения, что противоречит требованиям закона.
При таком положении суду первой инстанции следовало на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии такого заявления, а в случае его принятия прекратить в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по такому заявлению, однако данные требования закона судьей суда первой инстанции учтены не были.
В связи с допущенным нарушением норм процессуального права обжалуемое определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края подлежит отмене, а производство по заявлению главы г. Артемовск о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - прекращению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года отменить.
Производство по заявлению главы г. Артемовск об отсрочке исполнения решения Курагинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Артемовск о возложении обязанности оборудовать уличное освещение на улицах г. Артемовск прекратить.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка