Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-12127/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-12127/2020







г.Екатеринбург


08 сентября 2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 09 июня 2020года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей оставить без изменения определение суда, частную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2016года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016года, иск прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга удовлетворен частично: признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитногосооружениягражданской обороны AV-300 инв. N 416062-66, реестровый номер ... расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ...; на ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность устранить нарушения путем приведения защитногосооружениягражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства.
29 августа 2017 года ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что не имеет возможности привести защитное сооружение в надлежащее состояние своими силами, вынуждено привлекать специализированные организации на договорной основе для составления комплексной проектно-сметной документации на восстановительные работы, что окажет влияние на сроки исполнения и повлечет увеличение финансовых затрат. Лимиты бюджетных обязательств на исполнение обязанностей из решения суда заранее доведены не были, исполнение судебного акта возможно только после получения дополнительных средств из центрального аппарата Росимущества, которой фактически прекратил финансирования мероприятий в отношении ЗС ГО.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20 октября2017года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2018 года, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
10 марта2020года ТУ Росимущества в Свердловской области вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06сентября2016года сроком на 18 месяцев, ссылаясь на отсутствие финансирования, необходимого для исполнения решения суда.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26 августа 2020года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 18 месяцев отказано.
В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в Свердловской области - Нежинская Е.В. просит определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 09 июня 2020года отменить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Отказывая ТУ Росимущества в Свердловской области в отсрочке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2016года на 18 месяцев, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, проверяя доводы заявителя, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя (Российской Федерации и неопределенного круга лиц), так и должника, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, принятого еще в 2016 году, в 2020 году и возможности исполнить это решение суда через 18 месяцев.
Учитывая, что неисполнение должником решения суда носит длительный характер (более четырех лет), каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки его исполнения по доводам частной жалобы не усматривается, заявителем не представлено доказательств, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на 18 месяцев позволит должнику его исполнить, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 09 июня 2020года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2016года на 18 месяцев по делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей совершить определенные действия оставить без изменения, частную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка