Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-12126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Минасян О.К., Перфиловой А.В.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-897/2021 по иску Адаменко Натальи Владимировны к Васильеву Владимиру Сергеевичу о признании не приобретшим права собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Адаменко Натальи Владимировны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Адаменко Н.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.С. о признании его не приобретшим право собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что, находясь в браке с ответчиком Васильевым B.C., ею на средства материнского капитала приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1511 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 28,4 кв.м. На момент приобретения жилья, ответчик находился на реабилитации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по поводу лечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расторгнуть брак до сделки было невозможно, истице с малолетними детьми было негде жить, поэтому она купила жилой дом, находясь в браке. Так как ответчик не является ни усыновителем, ни отцом детей, истец полагает, что ответчик не имеет права на средства материнского (семейного) капитала, которые, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом и не могут быть разделены между истцом и ответчиком. По этим основаниям ответчик не приобрел право собственности, а выделенная ему доля произведена в нарушение действующего законодательства. Ответчик в указанном доме не проживает, его имущества в доме не имеется.

Адаменко Н.В. просила суд признать Васильева B.C. не приобретшим права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Адаменко Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт, ссылаясь на то, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены задолго до заключения договора купли-продажи спорного домовладения, стороны вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, жилой дом был приобретен за счет ее личных средств и средств материнского капитала, к которым ответчик никакого отношения не имеет, указала на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Адаменко Н.В., Васильев В.С., который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Адаменко Н.В. и Васильев В.С. состояли в зарегистрированном браке до 11.12.2015.

В период брака был приобретен жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между продавцом Д.В.П. и покупателями Васильевым B.C., Адаменко Н.В., действующей от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетних М.М.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, М.Я.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, М.А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приобрели по 1/5 доли каждый в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1511 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,4 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям договора, стороны оценили земельный участок в 5 597, 90 рублей, жилой дом в 414 402,10 рублей. Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 420 000 рублей.

Расчет произведен за счет личных средств покупателей в размере 5 597,90 рублей являющихся оплатой за земельный участок, которые переданы покупателями продавцу до подписания договора, и за счет средств в размере 414 402,10 рублей, являющихся оплатой за жилой дом, предоставляемых по государственному сертификату на материнский капитал от 25.06.2010 серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем перечисления средств на лицевой счет продавца.

Право собственности истца, ответчика, их несовершеннолетних детей на указанный жилой дом, земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, земельный участок в размере 1/5 доли на каждого.

Согласно доверенности от 22.04.2014, представленной истцом, Васильев B.C. уполномочил Адаменко Н.В. распорядиться денежными средствами в целях покупки на его имя за цену и на условиях по своему-усмотрению земельного участка и 1/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для чего уполномочил её заключить за цену и на условиях по своему усмотрению и подписать договор купли-продажи, передаточный акт и уплатить следуемые деньги, а также представлять его интересы в Азовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации права единоличной и общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно Уведомлению УПФР в Азовском районе РО от 22.05.2014 удовлетворено заявление Адаменко Н.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 414 402,1 рублей.

Истцом в материалы дела представлена копия Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, Мандрова Н.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 271 250 рублей, выданный 25.06.20210.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что средства материнского капитала, полученные истцом, были использованы на улучшение жилищных условий семьи, путем приобретения жилого дома и земельного участка, а указанный жилой дом и земельный участок были оформлены в собственность родителей, детей с определением размера долей, в соответствии с нормами закона.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции, исходя из смысла заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Васильева B.C. не приобретшим права собственности на жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

То есть, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Следовательно, в данном случае ответчик как отец несовершеннолетних детей получателя сертификата, включен в число участников общей долевой собственности на жилой дом.

При этом договор купли-продажи от 28.04.2014 подписан от имени покупателей, как истцом, так и ответчиком Васильевым В.С. лично.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 19.10.2020) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, согласно Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 19.10.2020) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. Средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела не усматривается, что Адаменко (Мандрова) Н.В. возражала против включения ответчика в число долевых собственников при приобретении жилья. После заключения сделки в установленные законом сроки данный договор купли-продажи не оспорила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в решении, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и применил нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь.

Апелляционная жалоба в основном содержит доводы, по существу выражающие несогласие с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, однако указанное не влечет отмены суда в апелляционном порядке.

Нарушений процессуального закона, которые могут повлечь безусловную отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адаменко Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка