Определение от 26 июля 2010 года №33-12124-10

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
    Кас. дело № 33-12124-10
 
    Судья Ю.В.Реутова
 
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    22 июля 2010 года город Салехард
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Кисилевской Т.В.
 
    судей коллегии Марчук Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
 
    с участием представителя прокуратуры Губайдулиной Г.А.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Кайль Ирины Рудольфовны на решение Губкинского районного суда от 26 марта 2010 года, которым постановлено:
 
    Удовлетворить исковые требования Кайль Ирины Рудольфовны в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Жилкомсервис» в пользу Кайль Ирины Рудольфовны в качестве возмещения вреда здоровью расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 1 366 (одной тысячи трехсот шестидесяти шести) рублей, судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего сумму в размере 37 366 (тридцати семи тысяч трехсот шестидесяти шести) рублей.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Жилкомсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 400 (четырех тысяч четырехсот) рублей.
 
    Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    18 марта 2008 года около 11 час 30 мин при выходе из магазина «К», расположенного в доме Х мкр-на № У г.Губкинский в результате падения снега с крыши дома Кайль И.Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.
 
    И.Р.Кайль обратилась с иском к ОАО «Жилкомсервис» о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. Просила взыскать в ее пользу с ответчика 14 207 руб в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 18 марта 2008г по 19 апреля 2008г, убытки в сумме 5 000 руб в виде расходов на оказание юридической помощи, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.
 
    В процессе производства по делу истец увеличила требования иска в части убытков до 7 366 руб, в числе которых просила взыскать 1000 руб за оформление доверенности на представителя, 1366 руб за проведение спиральной томографии по направлению лечащего врача л.д.61).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее уполномоченного представителя.
 
    Представитель истца В.В.Пархоменко, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
 
    Представитель ответчика С.И.Дундер требования иска не признал.
 
    Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части размера компенсации морального вреда не согласна истец.
 
    В кассационной жалобе истец, от имени и по поручению которого действует ее представитель В.В.Пархоменко, просит об изменении решения суда в указанной части и удовлетворении требований иска в полном объеме. Указано, что размер компенсации морального вреда не отвечает степени физических и нравственных страданий истца.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.
 
    Следовательно, предметом проверки судом кассационной инстанции является решение суда в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст.150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.
 
    Судом первой инстанции установлено, что вред здоровью Кайль И.Р. был причинен в результате падения снега с крыши дома № Х расположенного в мкр-не № У г.Губкинский.
 
    Обслуживание данного дома осуществляет управляющая компания ОАО «Жилкомсервис».
 
    Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в результате полученных повреждений истец претерпевала физические и нравственные страдания, длительное время являлась нетрудоспособной.
 
    Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда имелись.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).
 
    Определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда отвечает критериям, определенным ст.1101 ГК РФ, а также принципу разумности и справедливости.
 
    При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда решения суда не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    Решение Губкинского районного суда от 26 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Судьи подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Ю.Акбашева