Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12123/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-12123/2021
08 апреля 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6
судей <ФИО>5, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>5
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий (бездействий) незаконными,
по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование своих требований указал, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> по адресу: <Адрес...>, ежедневно производились строительно-монтажные работы (ИЖС). Работы проводились с применением электроинструмента, строительных приспособлений и инструментов с сопровождением характерного очень громкого шума. Так как он проживает на территории соседнего земельного участка, то ежедневный шум стройки не позволяет ему находится на территории двора, а также вынуждает с 7:00 по 18:00 проводить внутри дома с закрытыми окнами. В то время, как <Дата ...> администрацией муниципального образования город курорт Анапа вынесено постановление "О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года".
24 и <Дата ...> по факту нарушения постановления и проведения строительно-монтажных работ он обращался в управление муниципального контроля администрации МО Анапа, в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Анапа, администрацию МО <Адрес...>. Ему было сообщено, что постановление носит рекомендательный характер и у служащих муниципального контроля отсутствуют полномочия по данному вопросу.
01 сентября по факту нарушения постановления и продолжающихся строительно-монтажных работ он обратился с письменным обращением в администрацию Краснодарского края через сервис виртуальная приемная на официальном сайте администрации Краснодарского края и получил уведомление <Дата ...> о регистрации обращения и передаче на рассмотрение в администрацию МО <Адрес...>. 26 сентября он получил одновременно два письма от <Дата ...> с идентичным текстом, что специалистами администрации МО <Адрес...> <Дата ...> произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: <Адрес...>, установлено, что в доме проводятся отделочные работы помещений индивидуального жилого дома, собственнику вручено постановление администрации МО Анапа от <Дата ...> "О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года", проведена беседа и рекомендовано провести мероприятия по снижению уровня шума. Далее в письмах мне указано, что постановление администрации МО город-курорт Анапа от <Дата ...> носило рекомендательный характер.
Ссылаясь на изложенное просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц и муниципальных служащих администрации муниципального образования <Адрес...> выразившиеся в непринятии мер по исполнению постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> "О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года".
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении искового заявления <ФИО>4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий (бездействий) ответчика незаконными.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> "О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года", постановлено физическим и юридическим лицам, независимо от форм собственности, осуществляющим строительство объектов различного назначения, за исключением объектов, на которые заключены инвестиционные соглашения, с 30 июля до <Дата ...>, временно приостановить строительно-монтажные работы, работы по разрытию территорий общего пользования в <Адрес...>, в <Адрес...>, в <Адрес...>, в <Адрес...>.
Указанное постановление издано в целях предупреждения и предотвращения террористических акций с использованием грузового автотранспорта и строительной техники в местах массового пребывания людей, обеспечения экологической безопасности населения и гостей <Адрес...>, а также создания условий для массового отдыха жителей.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В статье 2 Федерального закона от <Дата ...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приводится определение муниципального правового акта как решения, принимаемого по вопросам сферы деятельности местного самоуправления, которое либо имеет индивидуальный характер, либо устанавливает или изменяет общеобязательные для исполнения правила на территории муниципального образования.
Кроме того, о нормативных решениях упомянуто в ст. 43 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которой в систему муниципальных правовых актов входят, кроме устава муниципального образования, правовых актов, принятых на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа местного самоуправления, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (государственный строительный надзор), приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на какой-либо срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено, Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.07.2020г. регламентирует временное приостановление строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года, что свидетельствует о его рекомендательном характере, поскольку Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Устав муниципального образования города-курорта Анапа не предоставляет право органам местного самоуправления устанавливать ограничения, вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельных субъектов гражданских отношений.
Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Таким образом, администрации МО г.-к.Анапа предоставлено право приостановления строительства, которое ведется с нарушением утвержденных проектов, строительных норм и правил. Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя 180 ведутся строительно-монтажные работы, на характерные звуки шума жалуется истец Шехирев Н.Ю., указывая, что работы в период с 24 августа по 15 сентября 2020 года проводились с применением электроинструмента, строительных приспособлений и инструментов с сопровождением характерного очень громкого шума.
В материалы дела представлены сведения о том, что по указанному адресу ведутся внутренние отделочные работы помещений индивидуального жилого дома.
Следовательно, работы проводимые по указанному адресу не подпадают по действие Постановления N 1653 от 30.07.2020 г., что свидетельствует об отсутствии у администрации МО г.-к.Анапа оснований для применения к застройщику (собственнику) мер какого-либо воздействия.
Законом Краснодарского края от 23 июля 2023 года "Об административных правонарушения" предусмотрена административная ответственность лишь за нарушение тишины и покоя граждан в период с 23 до 07 часов утра.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку действиями (бездействиями) администрации МО г.-к.Анапа права и интересы истца не нарушены.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы истца о том, что проводимые по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя 180 работы причиняли Шехиреву Н.Ю. неудобства, ежедневный шум стройки не позволял ему находится на территории соседнего двора по адресу: <Адрес...>, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами, кроме того истец не является собственником вышеуказанного имущества.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехирева Н.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>6
Судьи <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
