Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N 33-1212/2022

г. Красногорск Московской области 24 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Никифорова И.А., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Пеговой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-707/2021 по иску ИП Соловьевой Т. А. к Андреевой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки,

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т. А. на заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Андреевой Т.Ю., в обоснование иска указала, что 24.09.2013 года между КБ "<данные изъяты>" ЗАО и Андреевой Т.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок до 23.09.2016 под 45,80% годовых, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Истцу перешло право требования по указанному договору на основании уступки прав по договору от 05.04.2021 N <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 171342,99 рублей сумму долга на 26.08.2014 года, 65789,37 рублей проценты на 26.08.2014, 260000 рублей проценты с 27.08.2014 года по 27.04.2021 года, 10000 рублей неустойку с 27.08.2014 года по 27.04.2021 года, проценты на сумму основного долга с 28.04.2014 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 28.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ИП Соловьева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

24.09.2013 года между КБ "<данные изъяты>" ЗАО и Андреевой Т.Ю. заключен договор N <данные изъяты> на предоставление потребительского кредита в размере 173760 рублей с платой за кредит 38,3% в год, процентная ставка составляет 45,8% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12, 34-38).

По договору уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты> от 26.08.2014, заключенному между КБ "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", перешло право требования по договорам, указанным в Реестре, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав. Согласно п.2.1.1 договора перешло право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки права, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (л.д.16).

02.03.2020 между ООО "<данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности в том же размере.

05.04.2021 между ИП <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N <данные изъяты>,право требования взыскания задолженности с Андреевой Т.Ю. по вышеуказанному кредитному договору в том же размере.

Из материалов дела также следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал задолженность и проценты. Отказывая, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в большем размере, указал на то, что к истцу не перешло право требования процентов и неустойки на будущее время.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам и неустойки с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, цессия представляет один из случаев перемены лиц в обязательстве и состоит в замене кредитора в обязательстве.

Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу права нового кредитора идентичны правам первоначального кредитора; заключение договора цессии не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство и само по себе не изменяет условий первоначального договора, за исключением условия о заменяемой стороне договора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии N <данные изъяты> от 26.08.2014, заключенному между КБ "<данные изъяты>" ЗАО и ООО "<данные изъяты>", цессионарию передается право требования: возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что данным договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Пунктом 1.1. договоров цессии от 02.03.2020, и 05.04.2021 предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки, в том числе и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам, он подготовлен за период с 27.08.2014 по 27.04.2021 по ставке 45,80% годовых в размере 260000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 171342,99 руб. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 171342,99 руб. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.08.2014 по 27.04.2021 по ставке 45,80% годовых в размере 260000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 171342,99 руб. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на получение неустойки вследствие просрочки возврата суммы основного долга, соответственно, подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2014 по 27.04.2021 в сумме 10000 руб. (истцом размер неустойки снижен), неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 171342,99 руб. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с 27.08.2014 по 27.04.2021 в размере 260000 руб. неустойки за период с 27.08.2014 по 27.04.2021 в сумме 10000 руб., взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Андреевой Т. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному <данные изъяты> от 24.09.2013 по процентам за период с 27.08.2014 по 27.04.2021 в размере 260000 руб., неустойку за период с 27.08.2014 по 27.04.2021 в сумме 10000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 171342,99 руб. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 171342,99 руб. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка