Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 33-1212/2021
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО4 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата> Данная квартира ею приобретена у ФИО8, бывшего супруга ФИО1 С <дата> прекращено право пользования ФИО1, то есть с момента приобретения квартиры ею.
Просит суд выселить ФИО1 из принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части, - отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Верховный Суд РД через Кировский районный суд г. Махачкала в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления".
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> внесены исправления в заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в порядке ст.200 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО7 просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что о дате и времени судебных заседаний по делу ответчик не знала, судебные извещения она не получала. Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации ее права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе, о выселении из квартиры, приобретенной в ходе совместного брака, чем были нарушены ее процессуальные права.
Кроме того, считает, что решение подлежит отмене по причине нарушения норм материального права. Истцом не представлены в материалы дела документы о наличии оснований для выселения.
При заключении договора купли-продажи спорной квартиры ФИО14 Мухтаром Магомедовичем не получено согласие супруги - ФИО1, которая является ответчиком по делу, следовательно, сделка недействительна, а у истца право собственности не возникло. Продавец ФИО8 и ответчик по данному делу ФИО1 спорную квартиру приобрели в период брака на денежные средства ФИО1
Судом не разрешен вопрос о том, состоит ли ответчик на регистрационном учете по данному адресу или нет, нет соответствующих запросов суда или сведений в качестве доказательств, опровергающих регистрационный учет ответчика. Напротив, в материалах дела имеется копия паспорта ответчика с учиненными записями, штампом о наличии регистрации по данному адресу.
Судом также дело рассмотрено без участия представителя МВД по РД в отсутствие данных об его извещении.
Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1, третье лицо - МВД по РД.
Представитель МВД по РД ФИО9 направила в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно представленным в дело отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80096957197432, 80096957197449, конвертам, возвращенным в суд, судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1, возвращены 7 и <дата> с отметкой " возврат отправителю по иным обстоятельствам", "истек срок хранения".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 подтвердил, что ФИО1 извещена о времени апелляционного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.
С учетом изложенного, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), ст.113 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение указанных лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы иска в части выселения ответчика из квартиры по изложенным в иске основаниям, а в части требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г.Махачкала, <адрес>, истец от иска отказалась, просила в этой части производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов иска о выселении, просил в удовлетворении иска отказать.
Принимавший участие по делу прокурор ФИО10 в своем заключении просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в части выселения ФИО1 из спорной квартиры, в остальной части исковых требований - с учетом отказа от иска полагал необходимым прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В соответствии со ст.192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
В силу ч.1 ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.
Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Из материалов дела следует, что <дата> в судебном заседании по данному гражданскому делу была оглашена резолютивная часть решения суда, что усматривается также из результатов аудио-протоколирования судебного заседания от <дата>, содержащихся на CD-R, приобщенного в дело.
Между тем, по результатам аудио-протоколирования судебного заседания от <дата> на CD-R установлено, что резолютивная часть, объявленная судьей в судебном заседании, изложена в иной редакции, отличной по содержанию от резолютивной части решения, приобщенного в дело на бумажном носителе: а именно, судом оглашено:
"Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из <адрес> расположенного по <адрес>, г. Махачкала.
Разъяснить, что сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течении семи дней со дня вынесения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В остальной части иска отказать".
Резолютивная часть решения, имеющаяся в материалах дела изложена следующим образом:
"Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части, - отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Верховный Суд РД через Кировский районный суд г. Махачкала в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления".
Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил принятия решения суда в совещательной комнате.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении судом первой инстанции требований ст.ст.193,199 ГПК РФ, то есть нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения согласно п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае.
Таким образом, при указанных нарушениях норм процессуального права, послуживших основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение, принятое судом первой инстанции по данному делу, подлежит отмене.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам на основании ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 ЖК РФ).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27 - 29 статьи 420 - 453).
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, являлся ФИО8.
<дата> между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данный договор прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД <дата>.
Согласно представленному в дело Акту о проживании от <дата>, подтвержденному УУП ОП по <адрес> отдела УМВД РФ по г.Махачкала ФИО11, в <адрес>.Махачкалы проживает ответчик ФИО1
Ответчик ФИО1 членом семьи истца не является.
Исходя из изложенного, давая оценку имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2
Ответчик не сохранила своего права пользования указанной жилой площадью в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу, пользование данной квартирой ответчиком нарушает права истца ФИО2 как собственника спорного жилого помещения, поскольку она не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
