Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-1212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Храмова В.П. к Салмановой С.И. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному иску Салмановой С.И. к Храмову В.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и т.д., поступившее по апелляционной жалобе представителя Храмова В.П. - Иванова П.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Храмов В.П. обратился в суд с иском к Салмановой С.И., после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... 10 июля 2019 года по заказу истца кадастровым инженером ООО "Межевик" были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка на местности. В ходе выполнения кадастровых работ выявилось несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... их фактическому местоположению, которое заключается в наложении учтенной границы с юго-западной стороны на границы земельного участка с кадастровым номером ... до ... м. Реестровая ошибка привела к тому, что части нежилого здания - бани, ... года постройки, и хозяйственной постройки истца оказались в пределах смежного земельного участка с кадастровым номером .... Данная реестровая ошибка допущена кадастровым инженером при межевании земельного участка ..., принадлежащего Салмановой С.И. В результате последнего уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадь составила ... кв.м., что на ... кв.м. меньше величины площади, указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила ... кв.м. На основании изложенного Храмов В.П. просил суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения ЛПX, расположенного по адресу: ... в координатах: точки 5 (Х=...; Y=...); точки 10 (X=...; Y=...); признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., установленной и согласованной, согласно межевого плана ООО "Межевик" в координатах: точки 5 (X=...; Y=...); точки н6 (X=...; Y=...); точки н7 (X=..., Y=...); точки н8 (X=..., Y=...); точки н9 (X=..., Y=...); точки 10 (X=..., Y=...); точки н11 (X=..., Y=...).

Салманова С.И. обратилась в суд со встречным иском к Храмову В.П., после уточнения требований мотивировав их тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено, и в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка на основании заявления об уточнении местоположения границ земельного участка от 15 апреля 2008 года N ..., выписки из решения 12 сессии Толиковского сельского Совета народных депутатов от 23 апреля 1992 года "О приватизации земельных участков граждан населенных пунктов, находящихся на территории Толиковского сельского совета", выданной 5 декабря 2005 года Главой Толиковской сельской администрации, государственного акта на право собственности, владения, пользования землей N ..., выписки из постановления Толиковской сельской администрации Чебоксарского района N 5 от 10 марта 1993 года "О присвоении почтового адреса", выданной 5 декабря 2005 года Главой Толиковской сельской администрации и описания земельного участка от 15 апреля 2008 года, подготовленного ООО "Координат" по заказу Салмановой С.И. В состав описания земельного участка от 15 апреля 2008 года включен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., в котором имеется подпись Храмова В.П. Забор по смежной границе участков был возведен Храмовым В.П. после согласования местоположения границ, проведенного в 2007 году, при этом последний переставил межевые знаки и не соблюдал ранее согласованную границу. Данный забор закрывает ей доступ к части своего земельного участка, а также препятствует проходу к стене ее дома, который она не имеет возможности обслуживать. Кроме того, с крыши принадлежащего Храмову В.П. сарая (литера ... согласно техническому паспорту от 8 февраля 2006 года) происходит сход осадков на земельный участок Салмановой С.И., что также создает ей препятствия для обслуживания своего дома. На основании изложенного Салманова С.И. просила суд возложить на Храмова В.П. обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ...; возложить на Храмова В.П. обязанность демонтировать забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... в координатах точек н7-н13, согласно межевому плану, изготовленному ООО "Координат" в срок до одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; возложить на Храмова В.П. обязанность демонтировать навес, прилегающий к сараю (здание ..., согласно технического паспорта от 8 февраля 2006 года на расстояние не менее 1 м. от границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., согласно межевому делу ООО "Координат" от 19 октября 2007 года.

В суде первой инстанции Салманова С.И. и ее представитель Яндимиркин А.О. встречные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, исковые требования Храмова В.П. не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года постановлено:

"В удовлетворении иска Храмова В.П. отказать.

Встречное исковое заявление Салмановой С.И. к Храмову В.П. удовлетворить.

Обязать Храмова В.П. не чинить препятствий Салмановой С.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...;

Обязать Храмова В.П. демонтировать забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным но адресу: ... в координатах точек н7-н11 согласно межевому плану, изготовленному ООО "Координат" 19.10.2007, в срок до одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Храмова В.П. демонтировать навес, прилегающий к сараю (здание ..., согласно технического паспорта от 08.02.2006) на расстояние не менее 1 метра от границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенным по адресу: ... и с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... (согласно межевому делу изготовленному ООО "Координат" от 19.10.2007г)".

Решение обжаловано представителем Храмова В.П. - Ивановым П.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с выводами суда об отсутствии реестровой ошибки в описании смежной границы между земельными участками сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель Храмова В.П. - Иванов П.В. апелляционную жалобу поддержал. Салманова С.И. и ее представитель Яндимиркин А.О. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., учтен как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью ... кв.м., категорией "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", датой постановки на государственный кадастровый учет 08.05.1996.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером ....

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано 28.01.2010 за Храмовым В.П.

По адресу: ..., учтено в ЕГРН здание с кадастровым номером ..., как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: общей площадью - ... кв.м., этажностью - ..., назначением жилое, наименованием - "жилой дом", материалом стен - кирпичные, годом ввода в эксплуатацию - ..., поставленное на государственный кадастровый учет 23.06.2012.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура здания с кадастровым номером ... на земельном участке и о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на него.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., учтен в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью ... кв.м., категорией "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", датой постановки на государственный кадастровый учет 23 апреля 1992 года.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН определено. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, они внесены на основании заявления Салмановой С.И. об уточнении местоположения границ земельного участка от 15 апреля 2008 года ..., выписки из решения 12 сессии Толиковского сельского Совета народных депутатов от 23 апреля 1992 года "О приватизации земельных участков граждан населенных пунктов, находящихся на территории Толиковского сельского Совета", выданной 5 декабря 2005 года Главой Толиковской сельской администрации, государственного акта на право собственности, владения, пользования землей N ..., выписки из постановления Толиковской сельской администрации Чебоксарского района N 5 от 10 марта 1993 года "О присвоении почтового адреса", выданной 5 декабря 2005 года Главой Толиковской сельской администрации и Описания земельного участка от 15 апреля 2008 года, подготовленного ООО "Координат", по заказу Салмановой С.И.

В состав описания земельного участка от 15 апреля 2008 года включен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., в котором имеются личные подписи по согласованию границ участка Салмановой С.И. (домовладение N ...), ФИО (домовладение N ...), Храмова B.П. (домовладение N ...), ФИО (...).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано 27 мая 2010 года за Салмановой С.И.

По адресу: ..., учтено в ЕГРН здание с кадастровым номером ... как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: общей площадью - ... кв.м., этажностью - ..., назначением - жилое, наименованием - "жилой дом", материалом стен - рубленые, годом завершения строительства - ..., поставленное на государственный кадастровый учет 23 июня 2012 года.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура здания с кадастровым номером ... на земельном участке.

Право собственности на здание с кадастровым номером ... зарегистрировано 27 мая 2010 года за Салмановой С.И.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Храмов В.П. не предоставил в суд доказательств того, что в описании местоположения спорной границы между земельными участками имеется реестровая ошибка; при этом забор и навес, прилегающий к сараю (литера ... согласно технического паспорта от 08.02.2006) возведены Храмовым В.П. в границах земельного участка Салмановой С.И. и не соответствуют требованиям градостроительного регламента, препятствуя Салмановой С.И. к доступу на свой земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование о признании (исправлении) реестровой ошибки и вытекающее из него требование об установлении границ земельного участка представляют собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При этом, как разъяснено в п.48, п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие реестровой ошибки и определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки и при установлении указанного факта - определения местоположения характерных точек границ земельных участков сторон определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кадастровый инженер", представившей заключение ФИО от 27 июля 2021 года N....