Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-1212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-1212/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Степашкиной В.А.,
судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шадрина Владимира Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шадрина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., судебная коллегия
установила:
Шадрин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО"УЖКХ", общество) о возложении обязанности устранить нарушения лицензионных требований, норм жилищного и гражданско-процессуального законодательства в части необоснованных и неоднократных требований о взыскании задолженности с лица, не имеющего такой задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что подача ответчиком материалов и исковых заявлений мировому судье, а также в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края повлекла нарушение его нематериальных прав. За период с 2015 года по 2020 год ответчик трижды обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, дважды с исковыми заявлениями по тем же основаниям и предмету спора. В связи с указанными действиями он вынужден был защищать свои нарушенные жилищные права от произвола: постоянно обращаться в юридические консультации, ездить по судам и в службу судебных приставов с целью возврата необоснованно удержанных денежных средств, вносить возражения на неправосудные судебные приказы и судебные решения. В результате многолетнего нервного напряжения неоднократно находился в состоянии гипертонических кризов, развилась аритмия, сердечные приступы, наблюдается сердечная недостаточность, что было выявлено при прохождении плановой диспансеризации.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2021 года производство по делу в части требования о возложении на ООО "УЖКХ" обязанности устранить нарушения лицензионных требований, норм жилищного и гражданско-процессуального законодательства в части необоснованных и неоднократных требований о взыскании задолженности с лица, не имеющего такой задолженности, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Шадрин В.А. исковое требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в нем не направил, представил отзыв на исковое заявление.
В письменном отзыве ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований о компенсации морального вреда, факта причинения ему нравственных или физических страданий, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ООО "УЖКХ" и заявленными истцом последствиями.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шадрин В.А., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с чем он вынужден был отказаться от исковых требований о возложении на общество обязанности устранить нарушения лицензионных требований, не дана оценка недопустимости повторной подачи заявлений с идентичными исковыми требованиями.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2015года мировым судьей судебного участка N 1 Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шадрина В.А. в пользу ООО "УЖКХ" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере 94 178 руб. 22 коп., пени за период с 1 февраля 2010 года по 1 июля 2015 года в размере 37 226 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 05 коп., а всего 131 404 руб. 61 коп., который отменен определением мирового судьи от 11 декабря 2015года на основании поступивших возражений должника Шадрина В.А.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ООО"УЖКХ", с Шадрина В.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере 94 178 руб. 22 коп., пени за период с 11 марта 2010 года по 31июля 2014 года в размере 28 055 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 3644 руб. 68 коп., а всего 125 878 руб. 57 коп., которое отменено определением суда от 17 февраля 2016 года.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2016 года иск ООО "УЖКХ" к ШадринуВ.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2009года по 30 сентября 2012 года в размере 94 178 руб. 22 коп., пени за период с 11 марта 2010 года по 31 июля 2014года в размере 28 055 руб. 67 коп. оставлен без удовлетворения.
5 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шадрина В.А. в пользу ООО"УЖКХ" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере 91474руб. 73 коп., пени за период с 11 марта 2010 года по 31 июля 2017 года в размере 82 831 руб. 68 коп., а всего 174 306 руб. 41 коп., который в последующем определением мирового судьи отменен.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "УЖКХ" к Шадрину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91 474 руб. 73 коп. за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года, пени в размере 82 831 руб. 68 коп. за период с 11 марта 2010 года по 31 июля 2017 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Шадрина В.А. о взыскании с ООО "УЖКХ" денежной компенсации морального вреда в размере 180000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что Шадриным В.А. не доказан факт совершения ответчиком действий, направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Так как, в силу закона обращение ООО "УЖКХ" в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов и исковыми заявлениями является способом защиты, предусмотренным законом, то данные действия общества не могут повлечь причинение морального вреда Шадрину В.А., который в свою очередь, воспользовался предоставленным законом правом направления возражений относительно судебных приказов, исков, представления доказательств в обоснование своей позиции.
Материалы дела не содержат доказательств осознанного стремления ООО"УЖКХ" к причинению Шадрину В.А. нравственных и физических страданий.
Довод апелляционной жалобы Шадрина В.А. о вынужденном отказе от части исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельным.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 15 марта 2021 года Шадриным В.А. заявлено ходатайство о приобщении письменного заявления об отказе от исковых требований к ООО "УЖКХ" в части возложения обязанности устранить нарушения лицензионных требований, норм жилищного и гражданско-процессуального законодательства в части необоснованных и неоднократных требований о взыскании задолженности с лица, не имеющего такой задолженности. Иных ходатайств от Шадрина В.А. не поступало.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2021 года принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Определение суда Шадриным В.А. не обжаловано, вступило в законную силу.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО"УЖКХ" и заявленными истцом последствиями. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
