Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1212/2021

Дело N 2-2654/2019 Судья Артюхова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1212/2021

гор. Брянск 6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России, УМВД России по Брянской области Яковлевой Е.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года по иску Пампушко Юрия Петровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондаревой Марине Сергеевне, Сизовой Оксане Сергеевне, УФССП России по Брянской области, ФССП России, УМВД России по Брянской области, УМВД по г. Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, МВД России, Министерству финансов РФ об оспаривании действий, взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Брянской области Яковлевой Е.В., истца Пампушко Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пампушко Ю.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 21.03.2020 года истцом получено почтовое отправление, из которого стало известно о возбуждении судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондаревой М.С. исполнительного производства, на основании акта по делу об административном правонарушении N от 26.11.2019 года, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. Однако, 30.12.2019 года Пампушко Ю.П. была подана жалоба на указанное постановление. Несмотря на обжалование указанного постановления, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области направил в УФССП России копию постановления об административном правонарушении от 26.11.2019 г., тем самым предоставив недостоверные сведения в УФССП России. Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондарева М.С., без надлежащей проверки возбудила в отношении Пампушко Ю.П. исполнительное производство по невступившему в законную силу постановлению, т.е. незаконно возложила на административного истца взыскание, нарушающее права и законные интересы истца.

Истец просил суд признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области по направлению в УФССП России по Брянской области для взыскания копии невступившего в законную силу постановления об административном правонарушении N от 26.11.2020г.; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Бондаревой М.С., судебного пристава - исполнителя Сизовой О.С. по возбуждению в отношении истца исполнительного производства N 14427/20/32037- ИП от 11.03.2020 г. на основании не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении N от 26.11.2020 г., по взысканию административного штрафа в размере 1 500 рублей и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; взыскать с административных ответчиков незаконно взысканные с истца денежные средства в счет уплаты административного штрафа в размере 1 500 рублей и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в размере 145 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года административный иск Пампушко Ю.П. удовлетворен частично. Суд решилпризнать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по направлению не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении N от 26.11.2020г. в УФССП России по Брянской области; взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Пампушко Ю.П. выплаченный административный штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы 145 рублей 26 копеек; освободить Пампушко Ю.П. от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области от 14.05.2020г. по исполнительному производству в размере 1 000 рублей; в остальной части иска - отказать.

Не согласившись с постановленным решением, представитель МВД России, УМВД России по Брянской области Яковлева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что оспариваемые действия сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области соответствовали действующему законодательству РФ, сумма в размере 1 500 рублей взыскана с МВД России за счет средств казны Российской Федерации необоснованно, поскольку такие требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что взыскание денежных средств в размере административного штрафа не нарушает каких-либо прав истца, в том числе и на уплату половины административного штрафа, а возврат излишне взысканных платежей в бюджет осуществляется не в судебном порядке.

Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16.05.2021 года производство по настоящему делу в порядке административного судопроизводства прекращено, настоящее дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Брянской области Яковлева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Пампушко Ю.П. в судебном заседании представил возражения, в которых просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. N от 26.11.2019г. Пампушко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.30.12.2019 года Пампушко Ю.П. подана в Советский районный суд г.Брянска жалоба на указанное постановление N от 26.11.2019 г.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.05.2020г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Пампушко Ю.П.- без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 27.05.2020 года.

Между тем, 02.03.2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области второй экземпляр постановления N от 26.11.2019г. направлен в ОСП по Ваш по г.Брянску для принудительного взыскания денежных средств, на основании которого 11.03.2020 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 05.06.2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ в виде постановления по делу об административном правонарушении, в период его оспаривания в судебном порядке, был предъявлен в службу судебных приставов без наличия на то правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находя его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3, 4 ст.31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган принудительного исполнения, должностное лицо должно установить для этого правовые основания, в рассматриваемом случае - дату вступления акта в законную силу, истечение установленного срока для добровольной уплаты.

Таких оснований при направлении 02.03.2020 года постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пампушко Ю.П. в службу судебных приставов не установлено.

Пампушко Ю.П. в установленный срок подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении, о рассмотрении которой ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области был извещен, что подтверждается судебным запросом от 21.01.2020 года в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области об истребовании административного материала, которой был исполнен 07.02.2020 года, уведомлением ЦАФП ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения данной жалобы от 25.02.2020 года.

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части о соответствии действий сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области требованиям действующего законодательства, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Кроме того, ссылка апеллянта о том, что права Пампушко Ю.П. в части взыскания денежных средств в размере 1 500 рублей нарушены не были, судебной коллегией отклоняется, поскольку законность удержаний по невступившему в законную силу исполнительному документу в рассматриваемом случае не установлена.

Также отклоняется довод жалобы о том, что возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется не в судебном порядке, поскольку удержанная сумма штрафа в размере 1 500 рублей, в отсутствие для этого правовых оснований, является для истца убытками, возврат которых регулируется общими положениями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Пампушко Юрия Петровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондаревой Марине Сергеевне, Сизовой Оксане Сергеевне, УФССП России по Брянской области, ФССП России, УМВД России по Брянской области, УМВД по г. Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, МВД России, Министерству финансов РФ об оспаривании действий, взыскании денежных средств, судебных расходов, - оставить без изменения апелляционную жалобу представителя МВД России, УМВД России по Брянской области Яковлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка