Определение Курского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-1212/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1212/2021
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой О.А.,
при секретаре Сибилевой Г. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2020 года заявление ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о повороте исполнения решения суда по делу по иску Бабкина Сергея Юрьевича к ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, поступившему по частной жалобе заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" Скоморохова А.С. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.10.2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
установила:
ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда Ленинского районного суда г. Курска от 14.10.2019 года гражданскому делу по иску Бабкина Сергея Юрьевича к ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что в исполнение данного решения ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" выплатило Бабкину С.Ю. денежную сумму в размере 383415 руб. 00 коп., однако апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 15.09.2020 года это решение было отменено, в связи с чем имеются основания для рассмотрения вопроса о повороте исполнения указанного решения суда.
Бабкин С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.
В частной жалобе заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" Скоморохов А.С. просит определение судьи отменить и удовлетворить заявление о повороте исполнения решения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
В силу приведенных норм права поворот исполнения судебного решения является обязанностью суда, если при этом возможность поворота исполнения не ограничена положениями ст. 445 ГПК РФ. Посредством этого при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов реализуется обязанность государства по защите нарушенного права гражданина вследствие исполнения ошибочного судебного постановления.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.10.2019 года по гражданскому делу по иску Бабкина С.Ю. к ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, с ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" в пользу Бабкина С.Ю. были взысканы: денежная сумма в размере 150 915 руб. 00 коп., неустойка в размере 150 ООО руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 77 500 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судом решением ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" подало апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.01.2020 года указанное решение было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.01.2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.09.2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.10.019 года было отменено с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Основанием для отказа Бабкина С.Ю. от иска послужило заключение между ним и ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" соглашения о возмещении материального ущерба от 10.02.2020 года, в соответствии с которым Бабкин С.Ю. обязался отказаться от иска, а ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" - выплатить ему денежную сумму в размере 383415 руб. 00 коп. Указанная сумма была выплачена Бабкину С.Ю. 11.02.2020 года.
Из указанного следует, что отказ Бабкина С.Ю. от иска был связан с добровольным удовлетворением ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Делиглазова" его требований до вступления решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.10.2019 года в законную силу.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление о повороте исполнения решения, суд пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.10.019 года было отменено с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска, с учетом заключенного между сторонами соглашения.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка