Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года №33-1212/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1212/2021
Судья ФИО3 дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2021 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи - ФИО8
при секретаре судебного заседания - ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО7 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-165232/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ года об удовлетворении требований ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение."
Заслушав доклад судьи ФИО8, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение N У-20-164216/5010- 003 об удовлетворении требований ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки в размере 216 773,74 рублей, считает, что финансовый уполномоченный не может рассматривать заявление о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "СОГАЗ" было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило ходатайство АО "СОГАЗ" о принятии иска к производству, обосновав свое ходатайство тем, что при подаче искового заявления АО "СОГАЗ" все требования закона были выполнены и суд необоснованно оставил его без движения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО7 просила определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления АО "СОГАЗ"- отменить; - обязать Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея принять исковое заявления к своему производству.
В обоснование жалобы указала, что приложенный к исковому заявлению скриншот с подтверждением направления искового заявления по электронной почте является надлежащим доказательством направления искового заявления в адрес сторон.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Так, возвращая исковое заявление АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-165232/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ года об удовлетворении требований ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
Представленный истцом скриншот не подтверждает достоверно направление копи искового заявления ФИО1, поскольку невозможно определить, что электронное письмо было направлено именно в адрес ФИО5 и получено им, а также, что оно включало в себя копию иска. При этом, документ, указанный в качестве вложения в электронном письме, не отображен на представленном скриншоте, что не позволяет определить его реальное содержание, т.к. отображено только наименование файла.
Кроме того, АО "СОГАЗ" не представлено суду доказательств принадлежности адреса электронной почты ФИО1, указанному в исковом заявлении в качестве заинтересованного лица. В документах от имени ФИО5, адресованных АО "СОГАЗ", отсутствует указание на адрес электронной почты.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не представил суду уведомление о вручении заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, а также не уточнил, является ли поданное истцом заявление исковым, либо заявлением и указать статус сторон.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится электронное письмо.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
В процессуальном законе отсутствует обязательное требование к заявителю по представлению документа, подтверждающего получение лицами, участвующими в деле, копии процессуального документа.
В связи, с вышеизложенным, приложенный к исковому заявлению скриншот с подтверждением направления искового заявления по электронной почте является надлежащим доказательством направления искового заявления в адрес сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-165232/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, -определение Тахтамукайского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, исковое заявление следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий: ФИО8
Копия верна:
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка