Определение Забайкальского краевого суда от 24 марта 2020 года №33-1212/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1212/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Чепцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 марта 2020 года гражданское дело по иску Горбатовской Ю. Е. к Батуеву Ж. Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
по частной жалобе ответчика Батуева Ж.Б.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ответчика Батуева Ж.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда 30.09.2019 по гражданскому делу N 2-1425/2019 по иску Горбатовской Ю. Е. к Батуеву Ж. Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,
УСТАНОВИЛ:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Горбатовской Ю.Е. о взыскании с Батуева Ж.Б. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 373 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оплату госпошлины - 6 930 рублей, затрат на юридические услуги - 15 000 рублей, за оформление доверенности - 2 000 рублей (л.д. 93-98).
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Батуев Ж.Б. 3 февраля 2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда было получено им 23.01.2020, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине (л.д. 116-117, 121-124).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 145-147).
В частной жалобе ответчик Батуев Ж.Б. полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Так, судом не были приняты все необходимые меры для его своевременного извещения о времени и месте судебного заседания. Кроме того, копия решения суда была получена им только 23.01.2020. Несвоевременное получение копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование и основанием для его восстановления (л.д. 156-159).
На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения.
С данным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 30 сентября 2019 года. Ответчик Батуев Ж.Б. в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, не присутствовал (л.д. 89-92).
Мотивированное решение изготовлено судом 7 октября 2019 года (л.д. 98).
Таким образом, срок на апелляционное обжалование по данному делу начал исчисляться с 8 октября 2019 г. и истек 7 ноября 2019 г.
Поскольку ответчик Батуев Ж.Б. в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, не присутствовал, копия решения суда была направлена ему заказным письмом 9 октября 2019 года по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 109).
24 октября 2019 г. конверт возвращен организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, на конверте имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции.
Таким образом, судом приняты надлежащие меры к направлению в адрес ответчика копии решения суда.
Указание заявителя жалобы на позднее получение копии решения, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку из материалов дела следует, что копия решения суда направлялась Батуеву Ж.Б. по месту его регистрации и жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу его регистрации, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения конверт является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии решения суда в адрес ответчика.
Таким образом, направленное в установленном порядке почтой решение суда считается врученным ответчику.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что такие причины у заявителя жалобы отсутствуют.
Так, в ходе рассмотрения дела судом наводилась справка о месте регистрации ответчика. По данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю Батуев Ж.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 58). Судебные извещения, как и копия обжалуемого решения, направлялись ответчику по указанному адресу, который совпадает с указанным им самим в жалобе.
Кроме того, согласно телефонограмме Батуев Ж.Б. извещался по телефону о судебном заседании, назначенном на 12.08.2019 (л.д. 49).
В судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик подтвердил, что извещался по телефону о судебном заседании (л.д. 140).
Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в суде и не был лишен возможности отслеживания движения дела и получения копии решения суда в установленный срок, при этом, должной осмотрительности и добросовестности в дальнейшем ответчик не проявил.
Убедительных доводов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик по объективным причинам не знал и не мог знать о рассмотрении дела судом первой инстанции и вынесении решения, не приведено.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка