Определение Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-1212/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1212/2020
Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГКУ на определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым отказано в удовлетворении заявления ГКУ о прекращении исполнительного производства,
установила:
ГКУ обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по гражданскому делу N по иску прокурора <адрес> к ГКУ об обязании организовать освещение автомобильной дороги, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по делу N вынесено решение по иску прокурора <адрес> к ГКУ об обязании организовать освещение автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по делу 2-3638/2016 вынесено аналогичное решение. По указанным делам возбуждены исполнительные производства: по делу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ГКУ прекращении исполнительного производства, прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ГКУ об обязании организовать освещение автомобильной дороги общего пользования регионального значения, отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГКУ представил частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по делу 2N и ДД.ММ.ГГГГ по делу N вынесены аналогичные решения по иску прокурора <адрес> к ГКУ" об обязании организовать освещение автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> "<данные изъяты> Решения не обжалованы и вступили в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N по делу 2-3638/2016, в дальнейшем принятое на исполнение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, заявление должника, пришел к верному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства нет.
В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд первой инстанции верно исходил из того, что прекращение производства по делу возможно только до рассмотрения спора по существу, в связи чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ГКУ
По существу доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, указанные заявителем в качестве обоснования заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в обжалуемом определении, и они не содержат правовых оснований для его отмены, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГКУ без удовлетворения.
Судья:
Судья Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка