Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1212/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1212/2020
ЛИПЕЦКИЙОБЛАС ТНОЙСУД
Судья Климова Л.В. Дело I инст. N 2-1019/2019 года
Докладчик Берман Н.В. Дело II инст. N 33-1212а/2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В., при секретаре Гаврилиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истицы Антоновой Татьяны Леонидовны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2020 года, которым постановлено: "Взыскать с СНТ "Дачный-5" в пользу Антоновой Татьяны Леонидовны в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение СНТ "Дачный-5" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Михалюты Е.В., Антоновой Т.Л. о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Дачный-5". Взыскано с СНТ "Дачный-5" в пользу Антоновой Т.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Решение вступило в законную силу.
От представителя истицы Антоновой ТЛ. - Евстратова А.П., поступило заявление о взыскании судебных расходов с СНТ "Дачный-5" в размере 90 000 рублей за участие в 4 беседах и 4 судебных заседаниях.
В судебном заседании истец Антонова Т.Л. и ее представитель Уколов И.Л. поддержали заявление.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ "Дачный-5" - Борисов А.С. просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Антонова Т.Л. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел объем проделанной работы и характер спора, и вынести новое, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда верным.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ЮК "Соколов и партнеры" и Антоновой Т.Л. был заключен договор N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по изучению и подготовке документов для подачи в суд иска об оспаривании решения общего собрания СНТ "Дачный-5" от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК "Соколов и партнеры" следует, что Евстратов А.П. работает в ООО ЮК "Соколов и партнеры" в должности младшего юриста с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста.
Интересы Антоновой T.Л. на основании доверенности в суде представлял Евстратов А.П. (л.д.47).
Как следует из договора (расценок) стоимость услуг по подготовке 1 искового заявления - 10 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции - 10 000 рублей.
Из акта об оказанных услугах к договору оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказанных услуг по договору составляет 90 000 рублей, которые включают в себя: составление и подача искового заявления - 10 000 рублей, участие в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 000 рублей день.
Расчет между клиентом и исполнителем произведен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
Представитель истицы Евстратов А.П. принимал участие в беседах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с учетом объявленных перерывов: ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 12.30 час., ДД.ММ.ГГГГ 15.30 час. до 17.30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 час. до 10.20 час., ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16.15 час. (л.д. 194-269).
Евстратов А.П. подавал письменные объяснения к иску (л.д.56, л.д.161-164), знакомился с материалами дела (л.д.143-144).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд на основании тщательного анализа представленных в деле документов, исходя из объема проделанной работы, сложности и характера спора, с учетом требований разумности и справедливости, правильно взыскал с СНТ "Дачный" в пользу Антоновой Т.Л. расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей.
Несогласие в жалобе с суммой взысканных расходов, считая ее необоснованно заниженной, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в качестве основания порочности принятого определения, поскольку суд при взыскании судебных расходов обязан руководствоваться балансов интересов сторон, и, признав завышенной указанную сумму, вправе снизить ее в порядке пункта 11 указанного выше Постановления, в связи с чем суд, учитывая характер данного спора, обосновано признал сумму в размере 90000 рублей необоснованно завышенной.
Существенные для дела обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Антоновой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
