Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Воробьевой В.А.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюкова Дмитрия Петровича на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск Караваевой Ирины Алексеевны и Шашкиной Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Шашкиной Татьяны Андреевны, к Бирюкову Дмитрию Петровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюкова Дмитрия Петровича в пользу Караваевой Ирины Алексеевны в счет компенсации морального вреда 20000 руб.
Взыскать с Бирюкова Дмитрия Петровича в пользу Шашкиной Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Шашкиной Татьяны Андреевны, в счет компенсации морального вреда 125000 руб.
В остальной части требований истцов о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Бирюкова Дмитрия Петровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Бирюкова Д.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Шашкиной Т.А. по доверенности Овчинникова В.Ю., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шашкина Т.А. и Караваева И.А. в лице их законных представителей обратились в суд с иском к Ракину А.Н. о возмещении компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2019 года, они получили телесные повреждения. У Шашкиной Т.А. установлены следующие повреждения: перелом ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, ушиб мягких тканей со ссадиной в области левого локтевого сустава, что согласно заключению эксперта N от 03.06.2019 г. относится к категории средней тяжести вреда здоровью. В результате полученных травм у Караваевой И.А. установлено следующее повреждение - ушиб мягких тканей со ссадиной на передней поверхности области правого коленного сустава, что согласно заключению эксперта N от 04.06.2019 г. относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Жук, гос.рег.знак У 872 ОХ 62, Бирюков Д.П., что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 августа 2019 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял Бирюков Д.П., на праве собственности в момент ДТП, принадлежало ответчику Ракину А.Н. Истцы просили суд взыскать с ответчика Ракина А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные телесные повреждения в размере: Шашкина Т.А. - 250000 руб., Караваева И.А. - 30000 руб.
Определением суда от 30 января 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ракина А.Н. на надлежащего Бирюкова Д.П. Этим же определением Ракин А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бирюков Д.П. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, полагая взысканные суммы необоснованно завышенными, поскольку судом не в полной мере учтены его материальное положение и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2019 года в 14 час. 10 мин. около д. <адрес> водитель Бирюков Д.П., управляя принадлежащим Ракину А.Н. автомобилем <скрыто>, на основании доверенности, не уступил дорогу пешеходам Караваевой И.А. и Шашкиной Т.А., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на них, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Караваевой И.А. и Шашкиной Т.А. были причинены телесные повреждения.
Согласно выводам экспертного заключения ГБУ РО "Бюро СМЭ" от 03.06.2019 г. N у Шашкиной Т.А. имели место: перелом ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти; ушиб мягких тканей со ссадиной в области левого локтевого сустава.
Рассматриваемые повреждения относятся к степени средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно выводам экспертного заключения ГБУ РО "Бюро СМЭ" от 04.06.2019 г. N у Караваевой И.А. имел место ушиб мягких тканей со ссадиной на передней поверхности области правого коленного сустава. Данное повреждение не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного (не свыше 21 дня) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.
Вина водителя Бирюкова Д.П. в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась и подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 августа 2019 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт причинения истицам действиями ответчика Бирюкова Д.П. морального вреда, обусловленного причинением телесных повреждений, правильно применив положения ст. ст. 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного им морального вреда.
Правомерность указанных выводов суда в апелляционной жалобе ответчика не оспаривается, доводы жалобы направлены на несогласие с размерами взысканной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шашкиной Т.А. и Караваевой И.А., суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учел тяжесть причиненных каждой из них телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжительность лечения Шашкиной Т.А. (с 15.04.2019 г. по 07.05.2019 г.) и последствия в виде невозможности обучения в Рязанском художественном училище им. Г.К. Вагнера и переноса аттестации по итогам 2-го полугодия 2018-2019 учебного года, физическую боль от полученных травм, возраст пострадавших (17 лет), имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (6 июля 2019 года рождения), а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда являются завышенными и посчитал возможным определить размеры компенсации в сумме 125000 рублей в пользу Шашкиной Т.А. и 20000 рублей в пользу Караваевой И.А.
Судебная коллегия считает, что определенные судом размеры компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы Бирюкова Д.П. не опровергают вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в определенном судом размере и направлены лишь на переоценку установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для изменения постановленного решения суда.
Несогласие ответчика с суммами взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении сумм компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размеры взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам ответчика, произведенное судом уменьшение сумм взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответной стороны, не позволяет вынести суждение о завышенных размерах взысканной судом компенсации. При этом судом учтено имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведений о доходах семьи ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
