Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2019 года №33-1212/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 33-1212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Добринского С.Д. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы в части приостановления производства по делу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Хабибрахманов Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и Добринскому С.Д. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением Губкинского районного суда от 14 декабря 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", 2012 года выпуска, принадлежащего Хабибрахманову Р.С., с применением Единой методики и цен по справочникам РСА, а также рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
С данным определением не согласен ответчик Добринский С.Д. В частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное, ведущее к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела. Также, выражает несогласие с определением ввиду не указания судом мотивов назначения экспертизы в экспертном учреждении ООО "Экспертное бюро Ямала", а также ввиду отсутствия ссылки на отчеты, послужившие основанием для назначения экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Хабибрахманова Р.С. к ПАО СК "Росгосстрах" и Добринскому С.Д. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Land Cruiser 200", 2012 года выпуска, принадлежащего Хабибрахманову Р.С., с применением Единой методики и цен по справочникам РСА, а также стоимости восстановительного ремонта исходя из средних рыночных цен с учетом и без учета износа. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 216, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для приостановления производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.
В силу статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу до окончания экспертизы.
Доводы частной жалобы относительно несогласия с экспертным учреждением, а также относительно содержания определения суда, отклоняется судебной коллегией, поскольку применительно к положениям статей 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы подлежит обжалованию лишь в части приостановления производства по делу и вопроса о распределении судебных расходов.
При установленных обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу является правомерным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка