Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-1212/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1212/2019
17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика областное казенное учреждение "Дорожное агентство Липецкой области" на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"Обязать ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения:
- установить стационарное электрическое освещение на участке дороги Елец-Каменское-ст. Хитрово-Воронец примыкание к а/д Елец-Долгоруково-Тербуны в населенном пункте <адрес> Елецкого района в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес> (<адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования",
- установить искусственные неровности на участке дороги Елец-Каменское-ст. Хитрово-Воронец примыкание к а/д Елец-Долгоруково-Тербуны в населенном пункте <адрес> Елецкого района в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес> (<адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения".
Установить срок исполнения решения суда - в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к администрации Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области - отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Елецкого района Липецкой области обратился в суд с заявлением в администрации Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, установив стационарное электрическое освещение и искусственные неровности на участке дороги Елец-Каменское-ст. Хитрово-Воронец примыкание к а/д Елец-Долгоруково-Тербуны в населенном пункте <адрес> Елецкого района в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес> <адрес> в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при обустройстве и содержании пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения МБОУ <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Елец-Каменское-ст. Хитрово-Воронец- примыкание к а.д. Елец - Долгоруково-Тербуны идентификационныйномер 42ОП Р3 42К-283, в населенном <адрес> Липецкой области. В ходе проверки установлено, что на участке автодороги отсутствуют искусственные неровности, что является нарушением п. 6.2ГОСТ Р52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", а также стационарное электрическое освещение в соответствии с требованиямиГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области", в качестве третьих лиц - Управление финансов Липецкой области, ОГУП "Липецкдоравтоцентр".
Представитель ответчика администрации Липецкой области по доверенности Сарафанова Н.Н. иск не признала, утверждая, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление дорог и транспорта Липецкой области.
Представитель ответчиков Управления дорог и транспорта Липецкой области и ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" по доверенности Шульгина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что строительство дороги осуществлялось в период с 1974 года по 1975 год в соответствии с требованиями, предъявляемыми на тот период, которые не предусматривали освещение автомобильной дороги IV категории, к которой заявленная истцом дорога относится. Кроме того, ответчик действует исключительно в пределах лимитов выделенных бюджетных средств и на указанные цели в 2018 году и на период 2019 и 2020 годы не запланированы мероприятия по реконструкции либо устройству линий наружного стационарного освещения, установке искусственных неровностей на указанном в иске участке дороги.
Представитель третьего лица Управления финансов Липецкой области по доверенности Зубакова Т.В. иск не признала.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, обязав надлежащего ответчика установить стационарное электрическое освещение и искусственные неровности на указанном выше участке дороги.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности обустроить линии наружного освещения вдоль автомобильной дороги, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение и нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителя ответчика ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокурора, а также представителя Управления дорог и транспорта Липецкой области, проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований закреплено в ст.45 ГПК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к задачам в области безопасности дорожного движения отнесены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 3 статьи 6 приведенного Закона установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая, в числе прочего, принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Согласно части 3 статьи 15 приведенного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Елецкого района совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району проверки исполнения требований государственных стандартов, законодательства о безопасности дорожного движения, техническом регулировании, автомобильных дорогах и дорожной деятельности были выявлены следующие нарушения законодательства в области безопасности дорожной деятельности на участке автодороги Елец-Каменское-ст.Хитрово-Воронец - примыкание к а/д. Елец-Долгоруково-Тербуны, в населенном пункте <адрес>, расположенном в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес> (<адрес>): отсутствует стационарное электрическое освещение пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес>, что является нарушением п.п. 4.5.2.4., 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; отсутствуют искусственные неровности, что является нарушением п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения".
Вышеуказанная автомобильная дорога является дорогой общего пользования регионального значения Липецкой области (приложение N 2 к постановлению администрации Липецкой области от 23 декабря 2011 года N 456).
Ответчиками в ходе рассмотрения дела, выявленные нарушения не оспаривались.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственным заказчиком и лицом, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении указанной выше автомобильной дороги общего пользования регионального значения, является ответчик ОКУ "Дорожное агентствоЛипецкой области" и именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно пунктам 2.1.26, 2.1.49 Положения об Управлении дорог и транспорта Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 20 июня 2012 года N 267-р, Управление дорог и транспорта Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения, пропускной способности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
30.03.2017 годамежду Управлением дорог и транспорта Липецкой области и ОГУП "Липецкдоравтоцентр" заключен государственный контрактN 6-СОД на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального содержания, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 г.г. в Елецком, Краснинском, Задонском и Становлянском районах Липецкой области.
В соответствии с п.5.4.7 государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием, Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, элементов обустройства дорог, земляного полотна и т.д., а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами. Устранять выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог в соответствии с предписаниями заказчика (п.5.4.9).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2017 года в данном государственном контракте произведена замена Управления дорог и транспорта Липецкой области на областное казенное учреждение "Дорожное агентство Липецкой области".
В соответствии с постановлением администрации Липецкой области N 495 от 14.12.2016 года "О создании областного казенного учреждения "Дорожное агентство Липецкой области" основной целью деятельности ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" является обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе: контроль качества выполненных работ по проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; организация всех видов технического обследования и лабораторного контроля автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Доводов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Областное казенное учреждение "Дорожное агентство Липецкой области", апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения законодательства в части содержания и эксплуатации автодорог и обеспечения безопасности дорожного движения на участке автодороги Елец-Каменское-ст.Хитрово-Воронец - примыкание к а/д. Елец-Долгоруково-Тербуны свидетельствуют о ненадлежащем выполнении областным казенным учреждением "Дорожное агентство Липецкой области" возложенных на него обязанностей по содержанию, эксплуатации, обеспечении безопасности указанных автодорог, что в свою очередь влечет нарушение прав как жителей муниципального образования, водителей автотранспортных средств, так и пешеходов, в частности, детей, обучающихся в МБОУ ООШ <адрес>, в связи с тем, что создает опасность возникновения аварийных ситуаций, и как следствие, порчу имущества, получение травм, гибель людей.
В соответствии с п. 6.2ГОСТ Р52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
Поскольку установка искусственной неровности прямо предусмотрена п. 6.2ГОСТ Р52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", и ее сооружение в непосредственной близости от общеобразовательного учебного заведения, доступного для различных категорий граждан, направлена на безопасность жизни и здоровья граждан, в частности детей, суд обоснованно и правильно удовлетворил требования в части возложения обязанности на ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" по установке искусственной неровности.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Удовлетворяя требование о возложении на ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" обязанности по установке стационарного электрического освещение на участке дороги Елец-Каменское-ст. Хитрово-Воронец примыкание к а/д Елец-Долгоруково-Тербуны в населенном пункте <адрес> Елецкого района в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес>, суд первой инстанции исходил из требований п.п. 4.5.2.4 и 4.6.1.1 Национального стандарта РФГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от23 октября 2007 годаN 270-ст, в силу которых пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на внеуличных пешеходных переходах.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод представителя ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" о том, что стационарное электрическое освещение устанавливается на протяжении автомобильной дороги и является объектом капитального строительства, осуществление которого возможно только при наличии утвержденных лимитов бюджетных обязательств. При этом заявленные прокурором требования об освещении пешеходного перехода в непосредственной близости от общеобразовательного учебного заведения может быть произведено ответчиком путем установки автономных (нестационарных) осветительных систем в рамках работ по содержанию, предусмотренных пп.12 п.10 раздела 1У "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог", утвержденная приказом Минтранса России от 16.1.2012 года N402.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Принимая во внимание, что прокурором заявлены требования об установке электрического освещения на конкретном участке дороги, а именно в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес>), в целях обеспечения доступности и безопасности указанного конкретного участка автомобильной дороги для различных категорий граждан, прежде всего школьников; данные требования направлены на безопасность жизни и здоровья граждан именно на данном участке дорог, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика об осуществлении данных работ в рамках выполнения ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" обязанностей по содержанию автомобильных работ путем установки нестационарных ( автономных) осветительных систем, что соответствует требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом указанные работы по установке автономных осветительных систем могут быть произведены в сроки, установленные судом первой инстанции, то есть в течение 12 месяцев, и выполнение их менее затратно.
В суде апелляционной инстанции представитель прокурора подтвердил объем заявленных требований в части установки электрического освещения на участке дороги в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес> и не возражал против возложения на ответчика обязанности по установке на данном участке автономных осветительных систем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части возложения на ответчика обязанности установить стационарное электрическое освещение на участке дороги Елец-Каменское-ст. Хитрово-Воронец примыкание к а/д Елец-Долгоруково-Тербуны в населенном пункте с<адрес> Елецкого района в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", возложив на ответчика обязанность установить автономное электрическое освещение на данном участке дороги.
В остальной части суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2019 года изменить в части возложения на ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" обязанности установить стационарное электрическое освещение, обязав ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" установить автономное электрическое освещение на участке дороги Елец-Каменское-ст. Хитрово-Воронец примыкание к а/д Елец-Долгоруково-Тербуны в населенном пункте <адрес> Елецкого района в непосредственной близости от образовательной организации МБОУ ООШ <адрес>).
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
