Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 мая 2019 года №33-1212/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1212/2019
7 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Пантелеева А.В. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2018 года в удовлетворении иска Пантелеева А.В. к Воробьевым А.Н. и Н.А. о признании недействительными - мнимыми (притворными) сделками договоров дарения земельных участков и применении последствий недействительности сделок отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, постановлено по делу новое решение, которым иск Пантелеева А.В. удовлетворен. Признаны недействительными договоры дарения от 24 мая 2016 года, заключённые между Воробьевыми А.Н. и Н.А., применены последствия недействительности сделок.
20 февраля 2019 года Пантелеев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего на общую сумму <...> руб., понесённых им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года заявление Пантелеева А.В. удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Воробьевых А.Н. и Н.А. в пользу Пантелеева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины по <...> рублей с каждого.
В частной жалобе Пантелеев А.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что определённая судом ко взысканию в его пользу денежная сумма определена без учета объема проделанной представителем работы, удаленности месторасположения, факта согласия ответчика с требованиями и размером судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Пантелеева А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения определения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представляла, на основании устного ходатайства Я., в соответствии с заключенным договором оказания юридических услуг от 1 октября 2018 года. Расходы Пантелеева А.В. на оплату услуг представителя составили <...> руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств по договору от 25 ноября 2018 года и 20 января 2019 года.
Я., представляя интересы Пантелеева А.В. по настоящему делу, участвовала в суде первой инстанции в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 14 ноября 2018 года, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Я. не участвовала, однако, составляла апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов Пантелееву А.В. на оплату услуг представителя, с учётом характера и сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, отвечает принципу разумности, а потому оснований для её изменения судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Пантелеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Судьи: Реброва И.В.
Котова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка